Сергей Ширин - Пишем курсовую работу

Комментарий научного руководителя:

«При всей внешней эффектности и наукообразности работы бросается в глаза, что ни одному из затронутых аспектов проблемы в работе не уделяется более двух страниц. Это сразу же наводит на мысли о поверхностном характере проведённого исследования. Работа с таким оглавлением похожа на конспект докторской диссертации, а не на курсовую работу. Для крупного научного труда предложенная Вами структура, действительно, была бы уместной. Но для курсовой работы она чересчур сложна. Советую Вам ограничиться каким-нибудь одним аспектом проблемы и рассмотреть его более глубоко.»

3. «Роль Санкт-Петербурга в развитии выставочной деятельности как формы международного культурного сотрудничества

Оглавление

Введение

Глава 1. Санкт-Петербург в международном культурном обмене

1.1 Нормативно-правовая основа выставочной деятельности

1.2 Обзор истории музеев Санкт-Петербурга

1.3 Роль Санкт-Петербурга в развитии выставочной деятельности

Глава 2. Развитие выставочной деятельности как формы международного культурного сотрудничества

2.1 Государственные и негосударственные музеи Санкт-Петербурга

2.2 Международная деятельность музеев Санкт—Петербурга

2.3 Тенденции развития деятельности музеев в Санкт-Петербурге

Заключение

Список использованных источников, литературы и информационных ресурсов интернета

Комментарий научного руководителя:

«Похоже, что тема Вашей работы полностью раскрывается в п. 1.3. Зачем тогда нужны все остальные структурные разделы?»

Введение — это та часть работы, которая будет прочитана обязательно. Зайдёт ли читатель дальше — это во многом зависит от того, что он увидит в этом важном разделе.

Классическое введение строится по следующей схеме:

— Обоснование актуальности темы исследования.

— Формулировка цели, задач и методологии исследования.

— Обозначение объекта и предмета исследования.

— Оценка степени разработанности проблемы (обзор существующей научной литературы).

— Очерчивание теоретических рамок исследования.

— Оценка научной и практической значимости исследования.

— Характеристика использованных источников информации.

— Описание структуры исследования.

На обоснование актуальности нежелательно тратить слишком много слов. Часто для обоснования актуальности бывает достаточно одного-двух предложений. Но, чтобы обоснование актуальности выполнило свою вводную функцию, можно уделить ему и пару абзацев.

Цели, задачи, методология, объект и предмет исследования — это всё вам уже известно и не должно вызвать каких-либо проблем. Вы формулировали всё это на самом первом этапе исследовательской работы.

Оценка степени разработанности проблемы и выбор теоретических рамок призваны демонстрировать ваше знакомство с основной литературой по теме курсовой работы и подвести к оценке научной и практической значимости вашего вклада в разработку этой темы.

Характеристика источников позволяет понять, насколько детально и грамотно вы изучили информацию по исследуемому вопросу.

А описание структуры указывает на соответствие принципа деления работы на главы и параграфы тем задачам, которые поставлены во введении.

Последовательность этих пунктов не обязательно должна быть именно такой. Но желательно, чтобы все они присутствовали во введении.

Предоставление информации о существующих теоретических и практических подходах к исследуемой проблеме требует убедительных формулировок. Подавляющее большинство научных исследований и академических работ основано на предыдущем опыте учёных. Поэтому важной составляющей курсовой работы является обзор или очерк литературы.

С точки зрения формы это означает, что часть введения, посвящённая трудам предшественников, будет использовать внушительное количество глаголов для представления мнения предшественников, их выводов и утверждений. В этом случае разумно было бы сформировать некий набор фраз, которые делают подачу материала более понятной, чем нейтральные глаголы «отмечать», «говорить» и «утверждать». Например, если вы обнаружили полемику между двумя учёными, не стесняйтесь написать, что один из них «настаивает», а другой «спорит с ним». Если же вы находите чью-то позицию не до конца обоснованной, напишите, что этот учёный «полагает» то-то и то-то. Всё это поможет вам в дальнейшем обосновать выбор теоретических рамок исследования.