Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Государство содействует распространению идей «классового сотрудничества», предоставляя для этих целей все средства пропаганды, как, например, печать, радио, телевидение, кино и т. п. При помощи этих средств пропагандируются биографии знаменитых бизнесменов, которые якобы идут навстречу требованиям рабочих, заботятся об их благосостоянии. Они идеализируют и прославляют крупных предпринимателей и т. п.

Наконец, государство благожелательно относится к таким средствам пропаганды «новых» форм «сотрудничества», как организация различных конференций, совещаний, выставок по этим вопросам и т. д.

Каковы бы ни были методы косвенного вмешательства государства в трудовые отношения, сущность этого вмешательства одна – помочь классу капиталистов, в усилении эксплуатации рабочих. Те немногие завоевания рабочего класса, которые вынуждено было государство США закрепить в трудовом законодательстве, не могут сколько-нибудь существенно улучшить положение трудящихся, а тем более избавить их от эксплуатации. Государство США – это не «государство всеобщего благоденствия», а верное орудие и классовый орган государственно-монополистического капитализма.

Теоретики «государства всеобщего благоденствия» важное значение придают перераспределению через государственный бюджет денежных средств, а также социальным функциям государства, объявляя их одной из главных сторон его деятельности. «Государство всеобщего благоденствия», утверждают они, проявляет большую заботу о нуждах трудящихся, об их просвещении, здоровье, жилищных условиях, о престарелых, больных, безработных и т. п. Свидетельством тому, по их мнению, служат бюджетные ассигнования на эти цели. Т. Скитовский пишет, что правительство может воздействовать на благосостояние трудящихся через социальное обеспечение, общественную помощь нуждающимся лицам, через проведение общественных работ, посредством организации свободного образования, свободного здравоохранения, путем строительства дешевого жилья и т. п. [202] Т. Skitovsky, Welfare and Competition, p. 445. С. Файн, превознося деятельность американского государства в современный период, подчеркивает, что оно якобы много сделало для поднятия уровня жизни. Он пишет, что если в начале XX в. государство США тратило на все социальные нужды только 5 млн. долл., то уже в 1949 г. (т. е. через 50 лет) на эти цели было направлено почти 2 млрд. долл. Расходы по статье «труд и благоденствие» за тот же период возросли с 200 тыс. до 193 млн. долл. [203] S. Fine Laissez Faire and the General Welfare State, p. 379. По его словам, за последние 50 лет произошли коренные изменения в деятельности буржуазного государства в области финансовой политики и оно стало якобы осуществлять идеал «государства всеобщего благоденствия».

Особенно большое значение придает социальному фактору Э. Браудер. Искусственно разделив доход американского рабочего на два вида заработной платы:

1) включающий необходимый физический минимум.

2) избыток над физическим минимумом, или, по его терминологии, «социальная заработная плата», он стремится доказать, что благодаря деятельности правительства (в том числе и его роли в распределении средств государственного бюджета) «социальная заработная плата» американских рабочих за столетие увеличилась в 11 раз [204] Е. Browder, Marx and America, New York, 1958, p. 64–69. .

От буржуазных экономистов и реформистов не отстают и современные ревизионисты. Они стремятся доказать, что социальные функции государства есть социализация производственных отношений и орудие мирного врастания капитализма в социализм. Так, А. Биттелмен в ряде своих статей проводит мысль о том, что «государство всеобщего благоденствия» есть определенная историческая ступень в социальном прогрессе Америки и что мирный конституционный переход к социализму есть другая, следующая за ней и более высокая ступень» [205] A. Bittelman, The Welfare State. «Daily Worker», 10.X.1957. . Он считает, что на стадии «всеобщего благоденствия» государством проводятся различные реформы, ограничивающие силу и власть монополий и защищающие экономические и социальные права рабочих. Когда на этой стадии «государство благоденствия» исчерпает все свои благотворительные возможности, тогда, мол, встанет вопрос о социализме [206] A. Bittelman, The Way out of Crisis. «Daily Worker», 7.X.1957. .

Как видно из этих высказываний, буржуазные экономисты, реформисты и ревизионисты выдают за «государство всеобщего благоденствия» одну из форм проявления государственно-монополистического капитализма – усиление значения и роли государственного бюджета в современный период развития капитализма. Они не вскрывают классовой сущности государственного бюджета, искажают цели, роль и значение его на современном этапе общего кризиса капитализма. Все они как сторонники распределительной концепции основное внимание уделяют вопросу распределения средств государственного бюджета. Их в первую очередь интересует, кому, сколько и на какие цели дает государство деньги из бюджета. Они ведут бесконечные споры и стремятся доказать, что доля трудящихся в государственном бюджете растет. Некоторые из них, как, например, Э. Хансен, Д. Голбрейс, ратуют за то, чтобы государство увеличило свои ассигнования на социальные нужды народа. Именно эта распределительная сторона в теории «государства всеобщего благоденствия» выступает как характерная черта, как особенность данной концепции.