1 ...6 7 8 10 11 12 ...38 С другой стороны, для политологов и военных теоретиков понятие «конфликт» тесно сопряжено с применением сторонами «насильственных форм и способов борьбы» 40 40 Война и мир в терминах и определениях. /Под ред. Д. О. Рогозина. М., 2004. С. 36—37.
. Данная позиция также является весьма спорной, так как противостояние (особенно в политической, а иногда – и в военной сфере) может носить скрытый характер (разведывательный, информационно-психологический, идеологический и т.д.) без применения прямого насилия.
Совершенно очевидно, что подобная ограниченность и разрозненность трактовок не позволяют в полной мере описать весь комплекс процессов, происходящих в условиях военно-политического конфликта. Как следствие, для формулировки наиболее точного определения краеугольных для настоящего исследования понятий необходимо, с одной стороны, выявить базовые черты конфликта, отличающие его от иных социальных процессов, а с другой – соотнести содержание этого понятия с другими обществоведческими терминами, что позволит понять его смысл гораздо тоньше. Так, в качестве антонима слова «конфликт» обычно употребляется понятие «мир», и данные термины находятся в состоянии комплементарной противоположности. Иными словами, в традиционном представлении между названными терминами нет промежуточных состояний, так как взаимодействие субъектов может быть либо мирным, либо конфликтным. Следовательно, определение границ категории «мир» позволит понять границы категории «конфликт».
Большинство толковых словарей русского языка обычно трактуют мир как «отсутствие войны» 41 41 См.: Словарь русского языка. Том 1, 2. /Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1999.; Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Том 2. М.: Русский язык, 2000.; Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ЭЛПИС, 2003. И др.
, хотя голландский философ Б. Спиноза еще в XVII веке призывал отказаться от такого упрощенного видения. По его словам, «мир есть не отсутствие войны», так как это состояние общества характеризуется отсутствием не только открытых, но и скрытых конфликтов: «о государстве, подданные которого не берутся за оружие, удерживаемые лишь страхом, можно скорее сказать, что в нем нет войны, нежели что оно пользуется миром» 42 42 Спиноза Б. Богословско-политический трактат. // Избранные произведения. Том 2. М.: Политиздат, 1957. С. 312.
. Об этом же в начале XX века ярко написал русский философ Е. Н. Трубецкой в работе «Смысл жизни»: «То, что мы называем миром, на самом деле – лишь перемирие, хуже того, скрытая война – такое состояние, в котором все подчинено войне, как последней и окончательной цели» 43 43 Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. Берлин: Слово, 1922. С. 40.
. Даже известный военный теоретик полковник Е. Э. Месснер призывал своих коллег «перестать думать, что война – это когда воюют, а мир – когда не воюют» 44 44 Месснер Е. Э. Всемирная мятежвойна. М.: Кучково поле, 2004. С. 140.
.
На данный момент ясно, что дихотомия «мир – война» практически не применима к исследованию конфликтов в военно-политической сфере, так как в реальности данные понятия структурно и содержательно сложнее, чем их словарные толкования. Эту мысль смог подробно обосновать японский исследователь Т. Исида, в основу концепции которого была положена идея, что хотя образ мира индивидуален для каждой цивилизации, данную категорию можно выразить через 4 компонента: справедливость, процветание, порядок и душевное равновесие 45 45 См.: Ishida T. Beyond the Traditional Concepts of Peace in Different Cultures. // Journal of Peace Research. 1969. Vol. 6. №2. P. 135.; Мацуо М. Концепция мира в исследованиях мира: краткий исторический очерк. // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия «Гуманитарные науки». 2007. №1. С. 53.
.
Отталкиваясь от данного утверждения, можно полагать, что конфликт связан с дисфункцией одного или нескольких вышеназванных элементов и обусловлен несправедливостью, упадком, хаосом или душевным расстройством. Характерно, что указанные явления (конфликтогены) рождаются в результате социального взаимодействия и отражают возникновение дисбаланса в области морали, права, экономики, управления и эмоционально-психологического равновесия. Как заметил по этому поводу петербургский конфликтолог профессор В. А. Светлов, «необходимым и достаточным условием конфликта служит лишь определенный дисбаланс отношений элементов системы» 46 46 Светлов В. А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. СПб.: Питер, 2005. С. 153.
. Таким образом, конфликт выступает для противоборствующих сторон средством восстановления нарушенного баланса интересов в одной или нескольких сферах.
Читать дальше