Евгений Илюхин - Внутривенно [Что происходит с сосудами, по которым движется ваша кровь, как вылечить то, что уже болит, и не допустить пробле

Лазерная и радиочастотная облитерация равны с точки зрения надежности, низкой травматичности, безопасности и косметичности.

С радиочастотной облитерацией не так сложно, но, на мой взгляд, более интересно. Самое интересное: в ней нет никакой радиочастоты. Точнее, заваривание вены происходит не с помощью какого-то радиоизлучения, нет. До 2007 года основной технологией РЧО была электрокоагуляция. На катетере был венчик электродов, при вытягивании катетера электроды ползли по внутренней стенке вены, и по ним через стенку вены пропускался ток, который и вызывал требуемое повреждение венозной стенки. Это был переменный ток высокой частоты, радиочастоты, отсюда и пошло такое название. Но принципом действия была довольно давно известная электрокоагуляция. Попытки применения электрокоагуляции вен известны еще с начала XX века, но ничего хорошего не вышло. «Второй подход» к технологии тоже большого успеха не принес, и основной производитель РЧО-аппаратуры принял радикальное решение. С 2007 года на место электрокатетеров пришли катетеры с совершенно другим принципом действия. У новых катетеров нагревается кончик длиной в несколько сантиметров, а греется он переменным током с помощью спиральки внутри. А источник тока – все тот же аппарат, генерирующий ток очень высокой частоты. Конечно, это не примитивный кипятильник, это весьма сложное и технологичное устройство с механизмом обратной связи, но принцип простой: нагревательный элемент прогревает вену изнутри.

Что же лучше: лазерная облитерация или радиочастотная? Если коротко – они равны. Для пациента с точки зрения надежности, низкой травматичности, безопасности и косметичности разницы никакой. Да, в профессиональном сообществе дискуссии между сторонниками той или иной технологии иногда бывают довольно бурными и длятся все время существования этих методик. И, наверное, никогда и не закончатся, потому что каждая технология имеет свои особенности, а каждый врач – свой опыт и мнение. Но в многочисленных сравнительных исследованиях за два десятка лет существенных различий доказано не было.

Могут быть причины, по которым врач будет настаивать на той или иной технологии, – я бы прислушался к мнению того, кого вы выбрали для проведения лечения. Я сознательно не хочу приводить примеры, чтобы не дезориентировать вас, уважаемые читатели, так как часто причины очень субъективны, связаны с моими навыками, привычками и личным опытом и не могут быть перенесены в другие обстоятельства. И ЭВЛО, и РЧО – отличные, надежные и безопасные методы, это вершина современной флебологии.

Очень непростой вопрос. С одной стороны, вроде бы личный опыт и мастерство в хирургии всегда имеют значение. С другой стороны, это не совсем так. Взять, к примеру, лазерную облитерацию. Если попробовать узнать, что же стоит за этой технологией и что может повлиять (и влияет) на результат операции, то выяснится, что это довольно большой перечень факторов. Судите сами. Надежность «запаивания» вены зависит от энергии, которая подается по световоду в сосуд. А количество энергии, поданное на каждую единицу длины вены, будет зависеть от мощности лазерного аппарата, потерь мощности на разъемах, скорости извлечения световода из вены, равномерности этого извлечения (вручную или автоматически). Но количество энергии, поданное в вену, не равно количеству, поглощенному венозной стенкой. Передача энергии от световода к венозной стенке зависит от загрязненности поверхности в области излучения, от наличия в просвете сосуда остаточной крови, от конфигурации вены (это же не идеальный цилиндр, крупная вена при обжатии ее во время анестезии вокруг световода неизбежно образует складки) и даже от материала, из которого изготовлен световод. А поглощение лазерного излучения стенкой вены и трансформация его в тепловую энергию будут зависеть от длины волны лазерного излучения и теплопроводности окружающей вену среды (то есть от особенностей накачанного вокруг нее при анестезии раствора). Колоссальное количество факторов! За термином «лазерная облитерация» стоит не единая технология, а очень изменчивое многофакторное воздействие. Для радиочастотной облитерации таких факторов поменьше, но на результат это не влияет. Глобальная стандартизация лазерной и радиочастотной облитерации попросту невозможна. По большому счету, термооблитерация в разных руках – это разные операции. Но! Прелесть этих технологий в том, что при значительном разбросе в параметрах проведения этих процедур (конечно, в разумных пределах) мы в массе получаем желаемый результат. Как бы мы ни проводили термооблитерацию, а желаемый результат (облитерация, или пломбировка вены – источника варикоза) мы получаем почти в ста процентах случаев. Битвы в профессиональном сообществе вокруг режимов применения методов термооблитерации направлены, по большому счету, на поиск режимов воздействия с минимальными побочными эффектами и с хорошим отдаленным результатом. А эти показатели и так более чем достойны. Итак, по моему мнению, даже небольшой опыт специалиста благодаря особенностям методов термооблитерации обеспечивает воспроизводимый хороший результат. Техническая задача, скорее всего, будет решена. Мне кажется, важнее другие критерии. Есть ли контакт с врачом. Как организован процесс лечения. В каких условиях проводится лечение. Каково отношение к вопросам безопасности, в том числе к повторному использованию световодов и радиочастотных катетеров. Есть ли возможность при необходимости выбрать для лечения другие способы – склерооблитерацию или классическую операцию. То есть, на мой взгляд, выбирать нужно не технологию, а клинику и врача.