Елена Ровенко - Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон

Бергсон А. Материя и память. С. 180; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон говорит о том, что искусство представляет собой бескорыстное созерцание природы (См.: Бергсон А. Смех. С. 82).

Делёз Ж. Бергсонизм / Жиль Делёз // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Жиль Деле’з; пер. с франц. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. И. Аршинова. М.: Per Se, 2001. С. 238. Во всяком случае, не говорил ли сам Бергсон о том, что в реальности все элементы взаимопроникают друг в друга? Даже если это и не перемешивание, то, во всяком случае, смешение.

Напомню, что это делёзовский термин.

Как уже говорилось, сами выражения «различие по степени» и «различие по природе» очень часто встречаются на страницах бергсоновских текстов, особенно в «Творческой эволюции». Бергсон зачастую повторяет: перед нами различие по степени, а не по природе, и наоборот.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 240.

См. выдержки из писем 1897 года: Бергсон А. Письма / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 301–303.

Сознание невозможно без памяти, а память выступает в роли хранителя непрерывной длительности, обладающей собственным темпом течения.

Бергсон А. Из сборника «Сочинения и речи». Дискуссия с Бине на тему «Дух и материя» / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 271.

Можно привести по аналогии виртуальные частицы, которые присутствуют даже в абсолютном вакууме, как он понимается физиками.

См. подробнее: Бергсон А. Материя и память. С. 172–177.

Бергсон А. Смех. С. 79. См. также: Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 12.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 15.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 15.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 9.

Бергсон А. Смех. С. 81; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Смех. С. 81; курсив мой. – Е. Р. ; выделено самим Бергсоном. Философ говорит о природе: «Даже для тех из нас, кого она создала художниками, она лишь случайно и с одной только стороны приподнимает завесу. Только в одном направлении она забыла соединить восприятие с потребностями» (Там же; курсив мой. – Е. Р.).

Бергсон А. Смех. С. 81. Разумеется, Бергсон знает о тех случаях, когда дарование мастера было весьма многогранно: достаточно напомнить, например, о Леонардо или Микеланджело. Однако, как логично предположить, Бергсон, скорее всего, думает, что и в этих случаях одна из способностей раскрывалась до уровня гения, а другие – до уровня таланта, хотя и блистательного.

Я беру выражение самого Бергсона, чтобы пара «чистота восприятия» – «чистое восприятие» была образована аутентичными терминами. См. о бергсоновском термине «чистота восприятия»: ( Бергсон А. Смех. С. 82; курсив мой. – Е. P .; Bergson Н. CEuvres. P. 462).

Этот предел в реальности недостижим. Сам Бергсон в «Материи и памяти» неоднократно подчеркивает, что образы воздействуют друг на друга; стало быть, тут необходимо говорить о динамическом (а не пассивном) взаимодействии. См.: Бергсон А. Материя и память. С. 179.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 10.

Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 11.

Закономерен вопрос: не противоречит ли этот пункт бергсоновских рассуждений его же тезису о неповторимости каждого чувства, каждой мысли? «Поэт и романист, изображающие состояние души, конечно, не создают его целиком. Они не были бы поняты нами, если бы мы сами не испытывали, хотя бы в зачаточном состоянии, того, что они нам описывают. По мере того, как они нам говорят, перед нами встают оттенки эмоций и мыслей, которые без сомнения были в нас в течение долгого времени, но которые оставались невидимыми» ( Бергсон А. Восприятие изменчивости. С. 10; курсив мой. – Е. Р.).

Является ли отмеченное различие деятельности поэтов и художников различием «по степени» или «по природе»?