Елена Ровенко - Время в философском и художественном мышлении. Анри Бергсон, Клод Дебюсси, Одилон Редон

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 112.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 215.

«В области психологии можно всегда, путем привлекательного и яркого описания, создать целиком способ чувствования, который хотят оправдать, или субъективные представления, которые нужно было найти. И мы знаем, как умеет г-н Бергсон заставить нас видеть то, что он видит сам, и привести нас к его мысли путем внушения, между тем как, лишь только мы смогли нарушить очарованье, мы хотим видеть, чтобы мысль эта была представлена нам в доказательствах. Мы можем с полным правом, во имя научной критики, не доверять интуиции, которая вместо того, чтобы быть проверкой доктрины, ее контролем, рискует быть ее продуктом» ( Бергсон А. Психо-физический параллелизм и позитивная метафизика. С. 56–57).

Le Dantec F. Contre la métaphysique: questions de méthode / Félix Le Dantec. Paris: F. Alcan, 1912. 255 p.

См.: Ле Дантек Ф. Познание и сознание. Философия XX века / Феликс Ле Дантек; пер. с франц.

B. А. Базарова. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания). С. 156–181.

См.: Ле Дантек Ф. Познание и сознание. Философия XX века / Феликс Ле Дантек; пер. с франц.

B. А. Базарова. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания). С. 160.

См.: Ле Дантек Ф. Познание и сознание. Философия XX века / Феликс Ле Дантек; пер. с франц.

B. А. Базарова. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. (Из наследия мировой философской мысли: теория познания). С. 173–174; см. также: Ражо Г. Ученые и философия. С. 218–219.

Ле Дантек Ф. Познание и сознание. С. 160; см. также весьма ядовитые пассажи на с. 156, 158, 166–168, 171, 174, 179, 181.

Ле Дантек Ф. Познание и сознание. С. 160.

Ле Дантек Ф. Познание и сознание. С. 171–172.

Бергсон А. Смех. С. 65; курсив мой. – Е. Р.

Ведь в новых качественных образах-понятиях данный компонент явно преобладает.

По мнению Блауберг, бергсоновский новый метод противоречит научной строгости, определенности и точности, поскольку, как уже приходилось убедиться, бергсоновские образы и новые, созданные им понятия не обладают закрепленным значением. Скорее, они формируют поле множественных смыслов. Блауберг считает подобный способ выражения неуместным там, где в силу вступают критерии научности, то есть исследователь солидаризируется в данном случае с противниками Бергсона.

Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 107.

Вдовина И. С. Примечания // Французская философия и эстетика XX века / науч. ред., авт. примеч. И. С. Вдовиной, пер. И. Гольденберга, свер. М.: Искусство, 1995. Вып. 1. С. 253; курсив мой. – Е. Р. См. также: Пивоев В. М., Шрёдер С. А. Бергсон и проблемы методологии гуманитарного знания / Василий Михайлович Пивоев, Стивен Шрёдер. Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2008. С. 4.

Речь здесь идет, разумеется, не об образном мире художника, а – еще раз подчеркну – о том целостном представлении, которое оставляет по себе творчество мастера.

Делёз Ж. Бергсонизм. С. 230.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46. См. также: Блауберг И. И. Анри Бергсон. С. 286.

Бергсон А. Введение. Часть вторая. С. 103; курсив мой. – Е. Р.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46, 47.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 47.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

Бергсон А. Творческая эволюция. С. 236.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46, 47.

Бергсон А. Введение в метафизику. С. 46; курсив мой. – Е. Р. Как отмечает Т. Кузьмина, «термин „усилие“ теряет у Бергсона психологическое звучание и приобретает метафизический статус. Всякий свободный человеческий акт как продолженное человеческим усилием движение жизненного порыва есть, таким образом, акт метафизический» ( Кузьмина Т. А. Анри Бергсон. С. 20).

Бергсон А. Из сборника «Мысль и движущееся». Жизнь и творчество Равессона / Анри Бергсон // Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь / Анри Бергсон; пер. и сост. И. И. Блауберг. М.: РОССПЭН, 2010. С. 201.