Поджио А. В . Записки, письма. С. 145.
Восстание декабристов. Т. 9. С. 37.
Там же. С. 42–43.
См. главу 4.
Восстание декабристов. Т. 9. С. 73.
Поджио А. В . Записки, письма. С. 110.
Там же. С. 111.
Там же. С. 112.
Гессен С. Я . Поджио и его записки // Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов. М., 1931. Т. 1. С. 20.
Поджио А. В . Записки, письма. С. 96.
Там же. С. 101.
Там же. С. 101–102
Белоголовый Н. А . Воспоминания и другие статьи. М., 1897. С. 273.
Поджио А. В . Записки, письма. С. 87.
Там же. С. 90.
Там же. С. 89–90.
Слово «церковь» было первоначально написано, а потом зачеркнуто Поджио после слова «патриарх» ( Поджио А. В . Записки, письма. С. 90).
Там же. С. 84.
Там же. С.87–88.
Там же. С. 88.
Там же. С. 85.
Имеются в виду шесть дворцовых переворотов XVIII в.
Там же. С. 86.
Там же. С. 84.
Там же. С. 88.
Там же. С. 81.
Порох И. В . А.В. Поджио и его «Записки» // Мемуары декабристов. Южное общество. М., 1982. С. 326.
Поджио А. В . Записки, письма. С. 102.
Аксаков К. С., Аксаков И. С . Литературная критика. М., 1982. С. 265.
Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1988. С. 54.
Герцен А. И . Собр. соч.: в 8 т. М., 1975. Т. 8. С. 222–223.
Там же. С. 48. По свидетельству Н. А. Белоголового, «Поджио слишком высоко ценил громадный публицистический талант Герцена» ( Белоголовый Н. А . Воспоминания и другие статьи. С. 366). Тема «Герцен и Поджио» заслуживает самостоятельного изучения и в рамках данной книги не может быть даже затронутой. Следует лишь отметить, что негативные суждения Поджио и Герцена о Западе имеют различную природу. Герцен критикует западную цивилизацию за ее буржуазность с социалистических позиций. Поджио же, наоборот, убежденный сторонник буржуазной демократии, не приемлет европейский социализм, который он называет «красное страшилище». См. об этом ниже.
Поджио А. В . Записки, письма. С. 122.
«Этот консерватизм, т. е. охранность, – пишет Поджио, – так свойствен русскому, что он так же резко и неизменно проявляется (с меньшею, конечно, настойчивостью), но и во всех других сословиях общества» (Там же. С. 138).
Там же. С. 132, 138, 140.
Михайлов А. А . Революция 1849 года и славянофильство // Уч. зап. Ленинградского ун-та. Сер. историч. науки. 1941. Вып. 8. № 73; Нифонтов А. С. Россия в 1848 году. М., 1949; Цимбаев Н. И. Славянофильство. М., 1986.
Хомяков А. С. О старом и новом. С. 120.
Поджио А. В . Записки, письма. С. 92.
Там же. С. 93.
Там же. С. 94.
Там же. С. 124.
Там же. С. 112.
Там же. С. 120.
Там же. С. 112.
Там же. С. 82–83.
Бестужев А. А . Торжественное заседание Российской Академии // Декабристы. Эстетика и критика. М., 1991. С. 76.
Бестужев Н. А . Статьи и письма. М.; Л., 1933. С. 215, 267.
Цит. по: Мейлах Б. С. Литературная деятельность декабриста Корниловича // Литературный архив. М.; Л., 1938. Т. 1. С. 420.
Завалишин Д. И . Записки декабриста. <���Б. м.>, <���Б. г.>. С. 121.
Фонвизин М. А . Сочинения и письма. Т. 2. C. 114.
Там же. С. 301.
Декабрист Михаил Орлов – критик «Истории» Н. М. Карамзина // Литературное наследство. М., 1954. Т. 59. Кн. 1. С. 565.
Поджио А. В . Записки, письма. С. 139.
Там же. С. 81.
Там же. С. 111.
Там же. С. 119.
Там же. С. 130.
Там же. С. 132.
Чаадаев П. Я . Полн. собр. соч. и избранные письма. Т. 1. С. 323.
Там же. С. 325, 326, 330.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу