Эдуард Фавр - Эд, граф Парижский и король Франции (882-898)

О вилле, которая упоминается в этом дипломе, Nideis, согласно Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1679, или ludeis, согласно Mabille. La pancarte noire. P. 79, n°XXXII, см.: Merlet, Lucien. Dictionnaire topographique du département d'Eure-etLoir. Paris: Imprimerie impériale, 1861. P. 99: Juifs (Les), h. c nede Prasville, aujourd'hui détruit.

Histor. de Fr. IX. P. 351–352.

Диплом Карла III для неверской церкви см. Histor. de Fr. IX. Р. 358. — Muhlbacher. Die Urkunden Karls III. S. 171. — Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1688.

Дату этого договора указывает только Аббон (Abbon L. II. V. 341); он же приводит его условия с наибольшими подробностями (Abbon. L. II. V. 338–341). Что касается мотива, побудившего императора пойти на переговоры, его сообщают «Фульдские анналы» (Annales Fuldenses. T. IV. Ann. 886): должно быть, дело было не в приближении холодов, на которое ссылаются «Ведастинские анналы». О спешном возврате Зигфрида из Байё в Париж упоминает Дудон. Договор с норманнами Карл III, скорее всего, заключил под впечатлением вести о подходе Зигфрида, поскольку документ был подписан в ноябре, а император, который еще 6 ноября был в Париже, уже 12 ноября оказался в Жювиле, юго-восточней Меца, крайне спешно бежав туда из Суассона, куда по его пятам пришел Зигфрид.

См. письмо Фулька, процитированное выше, с. 63.

Abbon. L. II. V. 343–344.

Эта гипотеза Венка (Wenck. Die Erhebung Arnulfs unci der Zerfall des karolingischen Reiches. S. 12, Anm. 5) основывается на свидетельствах Регинона (Reginonis Chronicon. Ann. 887) и Аббона (Abbon. L. II. V. 344: «pigra о Burgundia bello»). — Г-н Дюммлер (Dümmler. De Arnulfo Francorum rege. P. 56) предположил, что Карл III хотел бросить норманнов против Бозона; но он стал бы первым и единственным, кто пострадал бы от этой мести: путь через его собственное королевство был слишком долгим, и норманны, которым в марте предстояло вернуться к Парижу, не пошли бы этим путем. Впрочем, позже г-н Дюммлер (Dümmler. Geschichte des ostfränkischen Reiches. Bd. III. S. 317, Anm. 4) отказался от своей первоначальной гипотезы.

Аббон дважды выражает презрение к Бургундии (Abbon. L. II. V. 344 и 472). Весной 887 г. Париж снова пропустил норманнов при условии, что они пойдут на Сане в 888 г. именно бургундцы высказались против Эда и выбрали Гвидо.

Ведастинские анналы. — Reginonis Chronicon. Ann. 887.

Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1688. — Annales Fuldenses. T. IV и «Ведастинские анналы» сообщают о спешке, с какой Карл III покинул Париж. Что касается диплома этого императора, датированного «в Париже, 18 декабря 886 г.» (Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1688), то надо допустить, что он подлинный, но если datum соответствует моменту изготовления диплома, то actum указывает место, где эта привилегия была предоставлена прежде (Mühlbacher. Die Urkunden Karls III. S. 59 и 171).

Annales Vedastini. Ann. 886. Слово «terram» здесь, как и в формулировке «terra patris sui Rothberti Odoni comiti concessa» [передав графу Эду земли его отца Роберта] в тех же анналах, используется в широком смысле «бенефиции».

Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1687. О маршруте Карла III см. ibid. Nr. 1687 и далее. — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 274.

Ведастинские анналы. 886 г.

Карл III в следующем году попытался компенсировать монахам Сен-Медара понесенные ими потери и защитить от нападения норманнов на обратном пути, предоставив им в качестве прибежища королевскую виллу Доншери на Маасе (Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1707. — Histor. de Fr. IX. P. 361. — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 274). В одном дипломе, выданном этому монастырю (Histor. de Fr. IX. P. 460461), Эд упоминает несчастье, случившееся с последним в 886 г.

Reginonis Chronicon. Ann. 888: «civibus autem omni instantia prohibentibus ascensum fluminis». — Вопреки мнению г-на Дюммлера (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 272, Anm. 1) и утверждению «Ведастинских анналов»: «via sine impedimento attributa» [без каких-либо препятствий открыта дорога], я полагаю, что такое сопротивление могло не противоречить букве договора, а хоть бы и противоречило — его можно было бы объяснить недовольством парижан. Надо полагать, последние открыто выказали враждебность; невозможно допустить вслед за Таранном (Abbon. Р. 272), будто норманны «вынуждены были протащить свои лодки по берегу только на короткое расстояние, чтобы обогнуть башню и ее рвы». Регинон относит этот факт к 888 г., но его надо датировать ноябрем 886 г., ведь именно после тщетной осады Парижа норманны захотели подняться по Сене, чтобы войти в Йонну и «absque obstaculo» дойти до границ Бургундии и до Санса. Весь рассказ Регинона может быть отнесен только к 886 г.; кстати, этот хронист часто допускал хронологические ошибки. Что касается самого факта, то, хотя ни «Ведастинские анналы», ни Аббон о нем не говорят, я не считаю, что его следует отрицать, как это делают господа Дюммлер (Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 272, Anm. 2) и фон Калькштейн (Kalckstein. Op. cit. Bd. I. S. 43, Anm. 2). Регинон был хорошо осведомлен, и его рассказ, если его правильно датировать, точен до деталей: утверждение «sub omni celeritate navigantes Senonis applicuerunt» верно, коль скоро норманны осадили Сане 30 ноября; формулировка «classem cum omnibus copiis» перекликается с выражением «cum omni exercitu et supellectili» [со всем войском и вооружением] из «Ведастинских анналов»; наконец, Регинон пишет, что норманны вытащили свои корабли на сушу и тянули их на расстояние более двух тысяч футов, а ведь расстояние от моста Искусств до оконечности острова Сен-Луи по прямой и составляет около 2000 м.