Эдуард Фавр - Эд, граф Парижский и король Франции (882-898)

Mabille. Les invasions normandes. P. 185.

Г-н фон Калькштейн (Kalckstein. Abt Hugo. S. 126) делает относительно этого Уддона два предположения, противоречащих друг другу: согласно одному, это Эд, будущий король, согласно другому — Гуго Аббат; оба предположения никак не обоснованы.

Annales Bertiniani. Ann. 869.

Dudon. L. II. С. 16, р. 157–158. — Dümmler. Zur Kritik Dudos. S. 368.

Abbon. L. I. V. 602.

Возможно, осаждавшая армия за время долгой осады значительно сократилась.

Annales Vedastini. Ann. 886: «génère et potentia non Parum egregius» [Ex Vita Bertulfi Renticensis II MGH SS. V. 15,2. 1888. P. 635].

Г-н фон Калькштейн (Kalckstein. Geschichte des französischen Königthums. Bd. I. S. 38) обоснованно предполагает, что это был граф Булонский; см. Ex Vita S. Bertulfi. P. 133. Снова этого графа мы встретим всего два раза, и оба в обществе магнатов Северной Франции и окрестностей Булони: Ведастинские анналы. 895 и 896 г.

Карл III как минимум до апреля оставался в Павии; DieRegesten des Kaiserreichs. Nr. 1672d.

Ведастинские анналы. 886 г.

Во время осады, пока Гозлен был жив, именно он, а не Эд, играл главную роль, судя по рассказам как «Ведастинских анналов», так и Аббона; Генрих пришел на помощь Гозлену {АЪЪоп. L. I. V. 4).

Dümmler. Geschichte des ostfränkischen Reiches. Bd. III. S. 168–169.

«Princeps militiae». Baldamus. Das Heerwesen unter den spàteren Karolingern. S. 59.

Dümmler. Op. cit. Bd. II. S. 153.

Гуго Лотарингский — незаконнорожденный сын короля Лотаря II, в начале 80-х гг. IX в. претендовал на корону Лотарингии, но был схвачен графом Генрихом, ослеплен и заточен в Прюмском монастыре (Прим. ред.).

Речь идет о совместной военной кампании представителей западно-франкской и восточно-франкской ветвей династии Каролингов против узурпатора Бозона, объявившего себя королем в 879 г. и сделавшего Вьенн своей столицей (Прим. ред.).

Об этом командовании см. Waitz, Georg. Kleine Beitrage zur Fränkischen Geschichte // Forschungen zur Deutschen Geschichte. Göttingen: Dieterich, 1862–1886.26 Bde. Bd. III. S. 159. — Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. V (1874). S. 48.

Эпитафия Генриху подтверждает наличие у него должности главнокомандующего: Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 206, Anm. 6. Этим объясняется, почему Гозлен обращался к нему.

Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 200–201.

Ibid. S. 206.

Annales Fuldenses. T. IV. Ann. 882: «ibi prospere, prout potuit, dispositis rebus…»; оговорка показательна, она говорит об отчаянии, ощущении невозможности найти радикальное средство.

Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 222.

Ibid. S. 222–223.

Ibid. S. 233.

Ibid. S. 238 и далее.

Ibid. S. 240–241. — Reginonis Chronicon. Ann. 885.

Abbon. L. II. V. 3. — Reginonis Chronicon. Ann. 885.

Annales Fuldenses. T. IV. Ann. 886: «qui in id tempus Niustriam tenuit». — Kalckstein. Abt Hugo. S. 127. — Waitz G. Kleine Beitrâge zur Frankischen Geschichte // Forschungen zur Deutschen Geschichte. Göttingen: Dieterich, 1862–1886. 26 Bde. Bd. III. S. 159.

Abbon. L. II. V. 3: «Saxonia».

«Фульдские анналы» точны, если допустить, что они приводят дату выступления армии из Саксонии; ведь она должна была выйти именно в конце февраля, коль скоро Гозлен написал Эркенгеру только после 6 февраля; говоря о конце похода, эти анналы называют дату возвращения армии в Саксонию «tempus rogationis», то есть это была первая неделя мая, что очень точно — ведь к тому времени, как Гозлен умер, 16 апреля, Генрих уже покинул Париж, по свидетельствам Аббона и «Ведастинских анналов».

Annales Fuldenses. T. IV. Ann. 886: «diebus quadragesimae». — Reginonis Chronicon. Ann. 885: «vernali tempore». — В Великий пост, то есть с 13 февраля по 27 марта.

Регинон оценивает их численность в тридцать тысяч.

Annales Fuldenses. T. IV. Ann. 886: «equis etlbubus pluritnis sublatis». Непохоже, чтобы эти анналы допускали, что Генрих проник в норманнский лагерь. Обилие скота, заполонившего лагерь, упоминается несколько раз. Аббон называет норманнов мясниками (Abbon. L. II. V. 9, см. также L. I. V. 626 и далее).

Снабжение Парижа, которое Аббон упоминает крайне бегло (Abbon. L. H. V. 6), а остальные хронисты обходят молчанием, большой проблемы не создавало; провизии начало недоставать позже, когда норманны заняли левый берег (Ведастинские анналы).

Этот поход весьма сурово оценивают «Ведастинские анналы»: «nil profecit» [ничем не сумел помочь]; — Annales Fuldenses: «inani labore»; — Reginonis Chronicon. Ann. 887: «minime praevaluit»; — сам Аббон, находящий, что Генрих убил слишком мало врагов.