Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке

«Морской сборник», 1866, кн. 12; «Морской сборник», 1876, кн. 9.

«Положение о Николаевской морской академии». СПб., 1896, стр. 6. (Позднее на курсе военно-морских наук читались также история русского флота, военно-морская администрация, военно-сухопутное дело, береговая артиллерия, приморские крепости, совокупные действия армии и флота, морская гигиена и политическая история новейшего времени).

«Отчет по Морскому ведомству за 1884–1889 гг.», стр. 160; то же за 1898–1904 гг., стр. 112; то же за 1897–1900 гг., стр. 166; ЦГАВМФ, ф. 433, оп. 1, д. 21, 22, 24–26, 33, 35, 46, 48, 49, 54, 58, 61, 68, 81, 84, 85, 96, 113.

ЦГАДА, ф. 30, д. 18. Обосновывая необходимость всестороннего обсуждения проекта закона, Морское ведомство докладывало: «Дабы закон был хорош, необходимо подвергнуть проект оного многостороннему обсуждению… необходимо для законодательных работ создать т. с. искусственную гласность и усиленно вызвать полемику и борьбу разных мнений всего сословия, для которой закон пишется, не довольствуясь мнением в тесном круге членов комитета. Весь флот был призван к участию в составлении морского устава» (л. 3 об.-4).

«П. С. Нахимов», стр. 177–199.

Т. С. Шебалина (Карпова) . Реформы в русском военно-морском флоге в 50-е годы XIX ст. Л., 1952 (рукопись канд. дисс.).

Этот устав оставался в силе до конца XIX в. Правда, Морское ведомство делало безуспешные попытки усовершенствовать устав в 1869–1872, 1885 и 1899 гг. Переработкой устава занялись лишь в 1911 г., но до мировой войны разработали только черновой проект.

Д. Говард . Морская война при помощи пара. СПб., 1862, стр. 92–93 (за границей она вышла в 1857 г.).

Перевод этой работы помещен в «Морском сборнике», 1856, кн. 7.

Г. Бутаков . Новые основания пароходной тактики. СПб., 1863, стр. VII. — «Русская военно-теоретическая мысль XIX — начала XX в.» М., 1960, стр. 265.

Там же, стр. 267.

«Морской сборник», 1864, кн. 8, часть официальная, стр. 207–224.

«Морской сборник», 1887, кн. 10, Хроника, стр. 12.

«Сборник приказов и инструкций адмиралов» (составил капитан I ранга С. А. Скрягин). СПб., 1898, стр. 142.

«Отчет Морского ведомства за 1870–1879 гг.», стр. 40.

А. Лурье и А. Маринин . Адмирал Бутаков. М., 1954, стр. 124–125.

«Отчет инспекторского департамента Морского министерства за 1877 г.» СПб., 1882, стр. 80–81.

С. О. Макаров . Рассуждения по вопросам морской тактики. — «Русская военно-теоретическая мысль XIX — начала ХХ веках, стр. 374.

Эта организация была принята в 1891 г. комиссией вице-адмирала Дикова. На комиссии было решено называть такую единицу бригадой, две бригады составляли дивизию.

В этом отношении Макаров развивает идеи, выдвинутые Ф. Ф. Ушаковым в войне конца XVIII в.

«Отчет по Морскому ведомству за 1884–1889 гг.», стр. 50–53.

«Обзор деятельности Морского ведомства, 1881–1894 гг.» СПб., 1901, стр. 135.

«Отчет по Морскому ведомству за 1884–1889 гг.», стр. 55.

Г. Н. Четверухин . История корабельной и береговой артиллерии. M., 1942, стр. 169.

В 1948–1849 гг. возник вопрос об уменьшении числа калибров на судах. Был испытан ряд русских и иностранных систем. Решено было вооружить суда главным образом орудиями калибра 36-фн калибра. Однако эту меру не удалось осуществить. (ЦГАВМФ, ф. 227, оп. 1, д. 184, лл. 15–16 об.).

«Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 24–29. (На Черноморском флоте 2-пудовая бомбовая пушка имела 10-дм калибр ствола и вес 237 пудов; 1½-пудовая пушка — 8-дм калибр ствола и вес 250 пудов. Дальность стрельбы — 900 саж., действительный огонь — 800 саж.).

Г. Н. Четверухин . Указ. соч., стр. 180.

«Обзор деятельности Морского управления в России, 1855–1880 гг.», ч. 2. СПб., 1880, стр. 14–16.

Я. Л. Балагуров . Олонецкие горные заводы в дореформенный период. Петрозаводск 1958, стр. 57, 73; П. Холостов . Краткий исторический очерк горнозаводского дела в Олонецком крае и обзор деятельности Александровского пушечно-литейного завода в продолжение его столетнего существования. Петрозаводск, 1874, стр. 15–19.