Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.

Откровенно говоря, в то время, когда социал-христиане разворачивали работу своей подпольной организации, в Советском Союзе, действительно, произошли события, которые многие склонны рассматривать как захват власти в результате заговора. Вот только осуществил этот захват не ВСХСОН, а... Л.И. Брежнев и его сообщники - Н.В. Подгорный, В.Е. Семичастный, М.А. Суслов, А.Н. Шелепин и другие: в октябре 1964 года высокопоставленные партийные заговорщики сумели реализовать тайный план по свержению своего очередного «величайшего вождя» - Никиты Хрущёва. В ходе подготовки «малого Октябрьского переворота» Брежнев даже предлагал председателю КГБ Семичастному организовать физическое устранение генерального секретаря ЦК КПСС 72 72 72. Семичастный В. Беспокойное сердце. М.: Вагриус, 2002, С. 352. - отравить, подстроить гибель в авиационной или автомобильной катастрофе и т.п., (впрочем, и сам Хрущёв когда-то захватил вершину властной пирамиды в результате заговора...).

Но если сравнивать действия группы Огурцова с действиями групп Хрущёва (1953) и Брежнева (1964), исходя лишь из буквы советского уголовного кодекса, то разница будет очевидна: кремлёвские заговоры можно уложить в рамки 64-й статьи УК РСФСР, но они не подпадали под «антисоветскую» 70-ю. С социал-христианами - всё обстояло прямо наоборот...

Однако бывшие кремлёвские заговорщики требовали для Игоря Огурцова и его ближайших соратников - самых жёстких кар. Потому-то из обвинения четверых «руководителей» ВСХСОН лукаво, нарушая собственное законодательство, убрали относительно «мягкую» 70-ю, полностью исчерпывающую всю практическую деятельность социал-христианского подполья, чтобы обвинить их по статье максимально суровой... Повторялась древняя, как сама преступность, история: истошный крик «держи вора!» громче всех испускали сами воры...

Обвинение в заговоре с целью захвата власти - случай для того времени беспрецедентный: этот пункт 64-й статьи применялся исключительно редко и всегда в связи с очень «громкими» делами.

Адвокат Ф.С. Рождественский, выступавший на процессе в роли официального защитника Михаила Садо, обратил внимание на данное обстоятельство и в своём выступлении провёл неожиданную историческую параллель. Он напомнил, что в 1924 году известному террористу и ярому врагу большевиков Борису Савинкову *14 *14 Савинков Борис Викторович (1879-1925) - революционер, писатель, глава "Боевой организации" эсеров, участник подготовки убийств В.К. Плеве (1904) и Вел. Кн. Сергея Александровича (1905). После падения монархии — комиссар Временного правительства в 8-й армии, комиссар Юго-Западного фронта, товарищ военного министра. После октябрьского переворота - противник большевиков, организатор антибольшевистских выступлений в Ярославле, Рыбинске, Муроме. В 1920 г. в Польше, глава "Русского политического комитета", создатель "Русского эвакуационного комитета", "Народного союза защиты Родины и свободы" и др. С 1921 г. во Франции. В 1924 г. обманом заманен агентами ГПУ в СССР, арестован и судим. По официальной советский версии, покончил жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна внутренней тюрьмы ГПУ. Вероятнее всего, был выброшен из окна чекистами, инсценировавшими самоубийство. был предъявлен целый «букет» обвинений, по которым Савинкова приговорили к расстрелу. Но расстрел заменили десятью годами заключения: советская власть хотела продемонстрировать, что на седьмом году своего существования она настолько прочно и уверенно себя чувствует, что никакие враги, формирующие вооружённые отряды на территории сопредельных государств, ей уже не страшны.

Процесс же над ВСХСОН проходил в 50-ю годовщину советской власти... И потому Рождественский в своём вступлении задался риторическим вопросом, настолько ли опаснее его подзащитный Бориса Савинкова, имевшего реальную вооружённую силу за рубежами страны, или же советская власть на пятидесятом году настолько ослабела по сравнению с тем, какой она была на седьмом?

Рассказывают, что Рождественского после этой речи на некоторое время отстранили от ведения «политических» дел: публичное высказывание подобных умозаключений было не в духе советской адвокатской практики...

Конечно, отнюдь не все адвокаты, работавшие на процессе ВСХСОН, позволяли себе подобную смелость. И всё же нужно отдать должное защитникам социал-христиан - многие из них свой профессиональный долг выполняли честно. Хотя и каратели, и их жертвы прекрасно понимали, что так называемая «защита» в данном случае играла совсем уж декоративную роль. Начальник следственного отдела УКГБ полковник Сыщиков даже не скрывал этого и во время следствия, презрительно поминая адвокатов подпольщиков, ёрничал: «Да, уж, “защита” у вас мо-о-о-ощная!..»