Андрей Исэров - США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815—1830

Защита принципов свободной торговли и нейтрального судоходства должна была, по мысли Клея, стать важнейшей задачей Андерсона и Серджента на конгрессе. Именно здесь лежали противоречия Соединенных Штатов и Англии. Государственный секретарь подчеркивает, что мир с Испанией не должен быть достигнут путем предоставления бывшей метрополии каких-либо торговых привилегий (как произошло при признании Францией независимости Гаити) [986]. Свобода «перевозочной» торговли была выгодна Соединенным Штатам, так как их торговый флот уже достаточно окреп, а у латиноамериканских государств его, по сути, не было. Таким образом, Соединенные Штаты могли стать конкурирующим посредником в экономических связях Латинской Америки с Европой (в первую очередь с Англией).

Вопрос о форме правления в новых государствах, по признанию самого Клея, принадлежал к числу наиболее деликатных. Было известно о разнообразных планах европейских государств склонить Боливара к установлению монархий в Латинской Америке [987]. Общей рекомендацией служила установка избегать дискуссий по этой проблеме. Клей пишет, что Соединенные Штаты, предпочитая свою форму правления всем другим, ни в коей мере не настроены навязывать ее кому-либо. Однако государственный секретарь считал категорически неприемлемыми предложения, которые увязывали признание латиноамериканских государств с установлением монархических режимов. Формальный акт признания уже независимых de facto стран, кровью завоевавших свободу, не стоил таких уступок. Таким образом, если дискуссий о форме правления следует избегать, нужно тем не менее использовать всякую уместную возможность напомнить о «священном долге любого государства отвергать любой иностранный диктат в своих внутренних делах» [988].

Безусловно, одним из ключевых вопросов Панамского конгресса должно было стать обсуждение ситуации на Кубе и Пуэрто-Рико, где по-прежнему сохранялась власть Испании. Именно кубинский вопрос грозил осложнить отношения США с Латинской Америкой, ведь планы колумбийско-мексиканской освободительной экспедиции на остров угрожали, по мнению Соединенных Штатов, сложившемуся балансу сил в Карибском море. Следуя позиции, впервые изложенной в ноте Миддлтону от 10 мая 1825 г., Клей подчеркивал важность сохранения status quo на Кубе и Пуэрто-Рико, то есть, в сущности, во всем Карибском бассейне [989].

В инструкциях рассматриваются три возможных сценария развития положения на Кубе. Согласно первому из них, Куба получает независимость, сохранение которой основывается на ее собственных силах, без иностранной помощи. Клей стремится доказать, что такой сценарий нереалистичен, что состояние дел на Кубе слишком плачевно, чтобы этот остров мог стать подлинно самостоятельным государством. Он приводит пример с независимостью Гаити, не принесшей ей ничего, кроме бедствий [990].

Другой сценарий – независимость Кубы под гарантиями иностранных государств. Тогда, естественно, встает вопрос, что это будут за государства, только американские, или американские и европейские, в чем будут заключаться эти гарантии, каков будет вклад сторон, кто будет командовать войсками. Такие осложнения могут привести к совершенно непредвиденным последствиям, – заключает Клей.

Наконец, третий сценарий заключается в попытке аннексии (пусть временной) Кубы Великой Колумбией или Мексикой в случае проведения ими освободительной экспедиции. Сам факт проведения этой экспедиции, независимо от ее исхода, привел бы к серьезному нарушению баланса сил в Вест-Индии, затронул бы интересы многих государств, в том числе великих европейских держав. Клей утверждает, что в случае вмешательства европейских держав в кубинские дела исключительно с целью сохранения status quo, Соединенным Штатам придется против их собственного желания встать на сторону Европы. К тому же Клей полагал, что после потери большей части своих колоний Испания сможет успешно сосредоточить свои силы на защите оставшихся владений – в первую очередь, Кубы. Он сомневался, что Мексика и Великая Колумбия обладают необходимыми возможностями, чтобы удачно провести такую экспедицию. Даже если на первых порах им и будет сопутствовать успех, европейские державы (в первую очередь Англия и Франция) не дадут развить его. Таким образом, возникнет угроза перехода Кубы под власть Англии или Франции. Как уже указывалось, в «кубинском вопросе» был также аспект, тесно связанный не с внешней, а с внутренней политикой США: осложнение ситуации на острове, где 40 процентов населения составляли негры-рабы, могло, по мнению встревоженных североамериканских наблюдателей, привести к войне одной расы против другой и всколыхнуть плантаторский Юг.