Андрей Исэров - США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815—1830

Зная, что Лондон является важнейшим центром латиноамериканской пропаганды, Спаркс решил обратиться за материалами и к издателю лондонской ежемесячной “Biblioteca Americana” Хуану Гарсиа дель Рио (1794–1856). Как обычно, он желал наладить обмен этого издания на “North American Review”, а также интересовался официальными гражданскими и военными документами, периодикой как Латинской Америки, так и Испании относительно колоний с 1808 г. [1218]

Пока Спаркс ускоренно входил в новый для него круг проблем, обзор о Чили для журнала писал Эдвард Эверетт [1219]. В своей основной части статья Эверетта построена на классических трудах иезуитов XVIII века, а также на аббате Рейнале и Робертсоне, представляя собой географическое описание богатой природы, здорового климата провинции, торговли (до начала революции), нравов индейцев [1220]. Автор делает, впрочем, и политическое заявление в поддержку недавно провозглашенной доктрины Монро, говоря, что общественное мнение одобряет политику администрации: Соединенные Штаты придерживаются нейтралитета в войне метрополии и колоний, но «будут сопротивляться любым попыткам великих держав Европы помочь Испании покорить их» [1221].

Спаркс остался недоволен статьей, считая ее тон «устаревшим». Эверетт оправдывался, говоря, что опирался на старых авторов, потому что они плохо известны в США, потому что отчеты Пойнсета и Блэнда и так у всех на слуху, да и в целом почти вся североамериканская литература о Южной Америке «слишком безграмотна» [1222].

Но освоение темы шло быстро, и в следующий, июльский номер 1824 г. Спаркс мог уже поместить собственную обширную, в пятьдесят страниц, обобщающую статью с амбициозным заголовком «Южная Америка» [1223]. Очевидна столь характерная для Спаркса методичность: он начал свой проект с описания предпосылок революции – теории и практики управления Испанской Америкой согласно «Законам Индий». Текст Спаркса типичен для работ, основанных на свидетельствах иностранцев или борцов с метрополией, и, по сути, представляет собой качественный антииспанский памфлет, цель которого доказать пагубность светской и церковной власти («одной из самых ненавистных тираний») Испании на протяжении более чем трех веков ее господства в Латинской Америке. С обретением независимости, а следовательно – просвещением, общением с иностранцами, свободной торговлей – благотворные перемены неизбежны, хотя в моментальное создание «системы, основанной на справедливых и либеральных принципах» Спаркс не верил, такое было бы «более чем чудом» [1224].

Колониальное прошлое Испанской Америки стало также темой статьи, заказанной Спарксом новому автору журнала Калебу Кашингу [1225]. Последний совершенно справедливо считал свой текст «общим обзором всех важнейших событий революции» [1226]– перуанского восстания Тупака Амару 1780 г. В статье, проникнутой уважением к храбрости плохо вооруженных повстанцев, подчеркивается, что «тиранская система невыносимого подавления» заставила взяться за оружие даже «мягких и послушных» перуанских индейцев. Автор завершает статью оптимистичным выводом: новые революционные правительства делают все, что в их силах, чтобы уравнять индейцев в правах и возможностях с потомками испанцев [1227].

В том же номере журнала вышла небольшая рецензия Спаркса на книгу полковника Фрэнсиса Холла, призывавшего европейцев эмигрировать в Колумбию [1228]. Спаркс отмечал, что Великая Колумбия уже построила хорошо работающие «свободные, практические и постоянные институты», радовался победам Боливара в Перу – доказательству устойчивости государства и зрелости его граждан. Единственное, что вызывает озабоченность автора, – это унаследованное от испанцев недоверие к иностранной торговле (отсюда высокие пошлины) и не преодоленная еще, пусть и дремлющая, нетерпимость церковников к протестантам – обстоятельство, которое может затруднить массовую иммиграцию в страну.

Вскоре вышла в свет уже развернутая статья Спаркса о Великой Колумбии [1229]. Спаркс не жалел эпитетов, рисуя блистательное будущее страны, с ее талантливыми политиками и военными и справедливыми законами. В отличие от многих североамериканцев, Спаркс поддерживает Боливара в его централизме, считая такую систему более подходящей для Колумбии, чем федеральная. В общем, в Колумбии «просвещенный государственный муж найдет воплощенными свои самые смелые надежды». Налицо «марш улучшений» в «социальном, интеллектуальном и политическом состоянии» народа, скорость которого нельзя было предугадать, если помнить о наследии «бесстыдной» и «разрушительной» тирании. Вдали от держав Священного союза Колумбия, подчеркивает Спаркс, продолжает удачный «эксперимент», начатый Соединенными Штатами, которым удалось наглядно решить «великую задачу политики», доказав, что люди в отдельно взятом обществе способны управлять собой [1230].