Андрей Исэров - США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815—1830

Увы, письмо Спаркса дошло в Боготу до возвращения туда Андерсона в январе 1826 г. и успело затеряться, а секретарь миссии Уоттс помнил только просьбу Спаркса о статье, но не предложенный им план. Так что Андерсон написал текст самостоятельно, благо, что к тому времени он уже довольно долго размышлял о написании книги про Колумбию, набрасывал разные эссе [1251]. Андерсон рассматривал эту статью как эксперимент – удача сподвигнет его продолжать литературные упражнения, провал заставит навсегда забыть о них [1252]. Спаркс счел статью «превосходной, но слишком длинной и небрежно сочиненной» и отдал ее в печать лишь после коренной редакторской правки, которая заняла три дня [1253].

Безусловно, ни о каком влиянии журнала в самой Латинской Америке говорить не приходилось. В архиве Спаркса, впрочем, сохранилась статья о деятельности “North American Review”, написанная его другом Куби и Солером для органа мексиканских йоркинос “Aguila”. Опубликованный в самый разгар обострения межпартийных противоречий и связанных с Пойнсетом скандалов, этот текст очевидно мог быть воспринят современниками как одно из бесчисленных просевероамериканских высказываний йоркинос. Автор утверждает, что процветание Мексики связано со следованием «верным идеям Соединенных Штатов», превозносит «блестящую карьеру, таланты и добродетели» Пойнсета [1254].

Первые сведения о строительстве республиканских институтов в Латинской Америке, подготовка Панамского конгресса наполняли сознание Спаркса оптимизмом. Боливаровский военный триумф внушал надежду и гордость: Аякучо – вот «…слово, которое навеки будет ненавистно (gall and wormwood) всем врагам свободы в Старом Свете. На равнинах Аякучо была окончательно уничтожена гибнущая надежда тирании в Америке» [1255].

Самые лучшие чувства внушали политики молодых государств, такие как, например, «один из наиболее просвещенных государственных мужей юга» [1256]Аламан с «его талантами, его патриотизмом и его действенным пылом в деле общего улучшения». Крайне обнадеживающие сведения о Великой Колумбии предоставил гостивший дома Андерсон. «Короче, Южная Америка стала в наше время политическим чудом.

Чудеса происходят там, где ни один человек не решился бы предсказать это 15 лет назад. Самый горячий друг свободных институтов не мог предвидеть образы, столь яркие, как сама реальность. Что свободные и либеральные правительства могут быть созданы столь быстро, уже поистине чудо», – радостно заключал Спаркс [1257].

Итак, во второй половине 1825 г. энтузиазм Спаркса достиг наивысшей точки: если в своей первой статье о Южной Америке (июль 1824 г.) он считал быстрое построение гармоничных республик в бывших владениях Испании невероятным чудом, теперь он поверил, что это чудо на самом деле произошло. Недаром в письме Тюдору Спаркс писал о «растущей стабильности южноамериканских республик» [1258]. Сомнения вызывало разве что «печальное положение» Чили [1259].

С восторженными чувствами Спаркс ожидал открытия Панамского конгресса. Всерьез или с долей иронии, но в письме Александру Эверетту он даже намекнул, что мечтал бы на нем присутствовать: «Я все еще не в Южной Америке, и поистине в отчаянии, что не приеду на великий Конгресс в Панаме» [1260]. Редактор радостно отмечал, что сторонниками Панамского конгресса и линии Адамса – Клея являются его знакомые дипломаты – секретарь русского посольства Ю. А. Валленштейн (1790–1843) и посланник Швеции барон Стакельберг [1261].

Статья Спаркса о Панамском конгрессе была опубликована в январском номере журнала [1262]и не могла пройти незамеченной: ее прочли все участники Панамских дебатов и сам государственный секретарь Клей [1263]. Спаркс думал, что во имя общего дела при подготовке этой статьи ему удалось соблюсти требуемую отстраненность и объективность. По его словам, в ней «содержатся лишь несколько намеков, оставлено место для последующего обсуждения» [1264]. С началом Панамских дебатов в Конгрессе Спаркс быстро понял, что его статья принесла больше вреда, чем пользы, предоставив аргументацию противникам присутствия США в Панаме [1265]. Не думая, что этот вопрос вызовет такую яростную оппозицию, он намеренно уклонился от обсуждения политики собственной страны, остановившись лишь на целях латиноамериканских государств. Таким образом, статья не содержала аргументов в пользу участия США в работе конгресса – автор считал его преимущества чересчур очевидными. На некоторое время этот просчет лишь укрепит Спаркса в мысли о необходимости продолжать свой просветительский проект, бороться с невежеством общественного мнения относительно южных соседей [1266].