Різун Богданович - Тінь перемоги (Тінь перемоги-1)

Генералу Борщову за посадою належить читати книжки про війну, які виходять під загальною редакцією головного військового історика Росії генерала В. А. Золотарьова. Вийшла така книжка. І в ній викритий автор небувалих історій Жуков.

Але на кафедрі історії воєн і військового мистецтва не читають навіть праць офіційних військових істориків Росії. Там вивчають історію війни з опорою на вигадки стратегічного хвалька.

А ось виступає генерал-полковник В. Баринькін і розповідає про трагедію Жукова: «Як безпосередній учасник подій, Г. К. Жуков дуже болісно сприймав той факт, що за повоєнні десятиліття нашій військовій науці не вдалося створити оригінальних праць, які правдиво висвітлюють події Великої Вітчизняної війни». («Красная Звезда» 31 травня 1996)

Від таких хворобливих переживань бідний Жуков і вирішив правдиво розповісти про те, як напередодні війни він передбачив німецький план «Барбароса».

Дії німецьких і радянських генералів - майже дзеркальне відображення. В Німеччині грали в ті ж ігри. Правда, з випередженням на один місяць. Але розрив у часі в діях радянського та німецького командування повільно скорочувався.

29 листопада 1940 року в Берліні почалася велика стратегічна гра на картах. Керівник гри - перший обер-квартирмейстер генерального штабу сухопутних військ генерал-майор Фрідріх Паулюс. Відмінність полягала в тому, що в Москві проводилося дві гри, в Берліні - одна, але вона була розділена на три етапи.

Перший етап - вторгнення німецьких військ на територію СРСР і прикордонні битви.

Другий етап - наступ німецьких військ до лінії Мінськ-Київ.

Третій етап - завершення війни і розгром останніх резервів Червоної Армії, якщо такі виявляться на схід від лінії Мінськ-Київ.

Після кожного етапу гри слідував розбір. Загальний розбір усіх етапів гри завершився 13 грудня 1940 року. Через 19 днів почалися стратегічні ігри в Москві, друга з яких, як ми тепер знаємо, була успішно завершена 11 січня 1941 року.

Історію пише переможець. Архіви Вермахту були захоплені Червоною Армією, і наші історики продемонстрували всьому світу агресивну сутність німецького імперіалізму: ось які в них були задуми! А наші архіви були міцно замкнені. Це давало можливість пропагандистам і агітаторам говорити, що радянські генерали, адмірали, маршали і сам товариш Сталін страждали важкою хронічною миролюбністю. Цей стан «Військово-історичний журнал» (1990 № 1 стор. 58) описував так: «Радянський Союз - мирний, ще не прокинувся від свого пацифізму, незважаючи на щойно закінчену війну з Фінляндією».

Миролюбність і пацифізм товариша Сталіна та інших товаришів викликають жаль і співчуття, але при уважному розгляді будь-який читач міг виявити в оповіданнях вчених товаришів і великих героїв майже непримітні шорсткості і нестикування. Ось вони-то і вказували на те, що не все було так, як нам сьогодні розповідають. Приклад. Виходить офіційна праця «Історія радянської військової думки». Вона підготовлена Академією Наук СРСР та Інститутом військової історії Міністерства оборони СРСР. Опублікована видавництвом «Наука» в 1980 році. У цій праці (стор. 142) повідомляється: «На початку 1941 року були проведені дві оперативно-стратегічні гри на картах (з 2 по 6 січня і з 8 по 11 січня). Розігрувався початковий період війни: варіант нападу "західних" і оборона "східних".

Починаючи з середини 50-х років, звучали безліч заяв про те, що в січні 1941 року «східні» відпрацьовували питання відбиття агресії «західних». Розповідям про нашу природжену миролюбність ми звикли вірити на слово. Але слід звернути увагу на зовсім непримітну дрібничку. У всіх офіційних дослідженнях мова йде про дві гри, а в мемуарах Жукова повідомляється, що була всього тільки одна гра. Наші офіційні історики повинні були вказати Жукову на неточність або шукати помилку у своїх дослідженнях. Але вони цього чомусь не робили. Ось академік Анфілов повідомляє, що нібито мав кілька тривалих розмов із Жуковом, і що нібито Жуков йому повідомив безліч цікавих речей про передвоєнний період і про початок війни. Припустимо. Сам Анфілов пише про дві оперативно-стратегічні гри. (Бессмертный подвиг. Москва. Вроениздат. 1971 стр. 137.) Різниця в часі між виходом книжки Жукова і книжки Анфілова - два роки. Виходить, що майже одночасно маршал і академік повідомили світу різні версії подій. За Анфілова - дві гри, за Жуковом - одна. Тут же маршал і академік зустрічаються, разом п'ють чай і розмовляють про високі матерії. От би академіку Анфілову і скористатися моментом: Георгіє Костянтиновичу, за моїми відомостями було дві гри, а ви пишете про одну. Хто з нас не правий? Давайте розберемося!