Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

В ряде случаев Хельчицкий высказывается против сложного католического культа, за упрощение церковных обрядов и их удешевление, против папских индульгенций, против монашества.

Наряду с критикой церковного феодализма, в его произведениях суровому осуждению подвергаются и светские феодалы, прежде всего за их отношение к народу. Дьявол имеет особенно «большую власть над людьми повышенными» [721] Petr Chelcický . О boji duchovnim…, с. 38. (т. е. занимающими привилегированное положение в обществе. — А. О .), — говорит он. Светские должностные лица правят людьми по-язычески. Люди жадные, слепые, гордые не боятся бога и «не обращают внимания на народ», потому что хотят, чтобы «они не были для простого народа». Они «следят лишь за тем, чтобы им было хорошо, но не как пастух за стадом… простой народ для них (нужен), чтобы их брюху служил» [722] Там же, стр. 55–57. . И в заключение Хельчицкий очень кратко и ярко изобразил социальное соотношение людей в тогдашнем феодальном обществе: «беднота есть пастбище богатых». Наиболее полное осуждение панов дано Хельчицким в трактате о трояком народе и в «Сети веры». По учению церкви, рабочие люди «должны кормить панов, работой добывать им яства, напитки и платежи». Паны крайне обременяют народ. Они «…те горбатые члены, которые держат меч, давят, огорчают, бьют, сажают в тюрьму, отягощают барщиной, оброками и иными выдумками других, меньших членов» общества [723] «Речь о трояком…», стр. 24. . Вместе с духовенством 1«паны и священники ездят на рабочем народе, как им захочется. О, как далеко это от слов св. Павла, чтобы все члены терпели из-за нужд каждого члена (подразумеваются члены общества. — А. О .). Одни плачут, ибо их грабят, вяжут, облагают платежами; другие смеются над их великой бедой» [724] Там же. . Поэтому развелось много господ. «Все хотят быть панами, паношами, воинами», хотят свободно обдирать народ как липу, тунеядствовать. Паны — это тунеядцы [725] Там же, стр. 29. .

Смело и открыто П. Хельчицкий выступает против, паразитизма панов и привилегированного духовенства и решительно осуждает его: «Слишком много развелось по замкам и городам таких насильников, которые либо, пользуясь властью, чинят насилие общинам, либо, взимая платежи (имеются в виду платежи с общин, с крестьян. — А. О .), имеют от этого хорошее житье дома, пируют и ведут праздную жизнь… Та же причина, почему размножилось много многообразной пестроты (имелись в (виду разнообразные одежды монахов различных орденов (комментарий Н. В. Ястребова) — монахов, каноников, крестоносцев, орденских братьев и всех иных священников, потому что они, как паны, роскошно едят и пьют, одеваются во многие дорогие одежды, делают (себе) высокие дома с чистыми покоями… и все это делают за счет крови работающих людей» (подчеркнуто нами. — А. О .) [726] Указ. соч., стр. 29–30. .

Хельчицкий выступает против обмана в торговле и ростовщических операциях. В его выступлениях проявляются также нотки раннего плебейского аскетизма, как вообще у таборитов. Когда все в обществе будет соответствовать Писанию, тогда никто «не будет ни продавать, ни покупать из жадности, преследуя в торговле злое вожделение…». Сейчас же «разрешаются торговля, торгашество и прочие стяжания, которые не что иное, как явная жадность и лихоимство; разрешаются и различные вредные ремесла, в которых обнаруживается суета очей в красках, покроях, украшениях, с целью надувательства глупых очей». Обман существует также и в торговле вином и иными напитками [727] Там же, стр. 32. . Как напоминают эти горькие слова некоторые из 12 статей таборитских общин. Такого же рода выступления имели место и в Таборе, где табориты в первый, хилиастический период запретили ряд «вредных ремесел», т. е. ремесла, связанные с производством предметов роскоши. И у Хельчицкого в этом отрицании предметов роскоши проявляется явно антифеодальная тенденция, своеобразное отражение аскетизма бедноты. Дух этого аскетизма направлен против излишеств, роскоши панов, высшего духовенства и патрициата. Широкие слои народа не могли и думать о роскоши и мечтали только о том, чтобы иметь минимум предметов питания и одежды, необходимых для существования.

Мы можем, следовательно, сказать в заключение, что целый ряд положений, выдвинутых Петром Хельчицким, имел не только негативное, но и позитивное значение. Сюда относится требование ликвидации сословного деления общества, требование установления правового равенства людей. Для того времени это была весьма прогрессивная идея. Как указывает Ф. Граус, до Хельчицкого в Чехии не было выступления в письменной форме против деления общества на сословия [728] F. Graus , Dejiny venkovského lidu, dil 2, с. 269. . Обычно в других странах такая идея выдвигалась в связи с зарождением и развитием буржуазной идеологии, идеологии назревающей буржуазной революции. Опыт европейских стран показывает, что сословное деление общества ликвидировалось, как правило, лишь с победой буржуазных революций. В учении Петра Хельчицкого идея равенства уже выходила за рамки равенства только в религиозном отношении и приобретала явно антифеодальный, политический смысл. Объективно это требование отражало тогда стремление к социальному равенству массы крестьянства и городской бедноты. Оно могло сыграть, безусловно, положительную роль и для бюргерства. Однако чешское бюргерство в своей массе стремилось еще не к ликвидации сословий, а к получению прав и привилегий для своего сословия. Оно желало получить возможность выступать от лица всех горожан, т. е. думало о получении различных привилегий только для себя.