Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

В письме священника Вилема, соратника Желивского, подчеркивается [689] Там же, стр. 79–81. , что в основе внутренних противоречий лежали глубокие расхождения по программным вопросам и о путях и методах борьбы в защиту идей гусизма. Он перечисляет важнейших противников радикального лагеря пражских гуситов: это магистры Якоубек, Пршибрам, Криштян, Прокоп Пльзенский, Ян Кардинал, Рокицана и др. Все они известны были в этот период как сторонники умеренного гусизма, иногда самого правого, от которого был лишь один шаг к полному предательству. Они были повинны, как об этом сказано в письме Вилема, в том, что обвиняли сторонников Желивского в пикардстве, т. е. как раз в крайнем, с их точки зрения, радикализме. Эти магистры требовали записать в решении, что те, кто останется с таборитами, т. е. будет разделять их точку зрения, будут осуждаться на конфискацию имущества и на смерть.

Волнения в Праге, вспыхнувшие в ответ на попытку реакционного переворота в столице, изгнание из города руководителей этой кровавой расправы с вождями народа. свидетельствуют о том, что масса городского населения стояла на стороне Желивского и его единомышленников. Восставший плебс прогнал прежних консулов, многие из которых были непосредственными виновниками гибели таборитских лидеров пражского населения, и назначил на их место сторонников Желивского.

Все приведенные нами факты и некоторые данные из сохранившихся проповедей Желивского позволяют нам отнести его к виднейшим представителям нехилиастического направления таборитского лагеря, прежде всего его плебейских элементов.

По своему отношению к существующему феодальному строю к правому крылу таборитов принадлежал и Петр Хельчицкий [690] В нашу задачу не входит характеристика учения П. Хельчицкого в целом. Мы привлекаем в данном случае те произведения Хельчицкого, которые написаны им в годы гуситских войн и, следовательно, отражают его точку зрения в период народного восстания. . Хотя его учение оформилось окончательно после гуситских войн, но важнейшие положения его начали формироваться еще в годы народного восстания. Имеется довольно значительная литература, посвященная его учению, хотя в оценке последнего существуют значительные расхождения [691] В. Д. Нернова , Социально-политические взгляды Петра Хельчицкого, «Ученые записки Муромского педагогического института», вып. 3, Муром, 1958. . Буржуазные историки видят в нем лишь сторонника непротивления злу насилием, родоначальника учения Чешских братьев и оценивали только как религиозного реформатора [692] R. Fоustka , Petra Chelcického názoru па stát a právo, v Praze, 1955, «Acta Universitatis Carolinae. Juridica», 1955, I. , — как писал Р. Фоустка. В последние годы о П. Хельчицком начали писать современные чехословацкие историки [693] См. вышеназванную работу P. Фоустки. .

Произведения Хельчицкого привлекали внимание и русских буржуазных историков, которые также оценивали его главным образом как религиозного реформатора и проповедника непротивления злу насилием. Особенно характерна в этом отношении позиция Н. В. Ястребова, написавшего монографию о П. Хельчицком под впечатлением уроков буржуазно-демократической революции 1905–1907 гг. в России, так напугавшей русскую буржуазию [694] H. В. Ястребов , Этюды о Петре Хельчицком и его времени, СПб, 1908, вып. 1. Он же написал вступительную статью к русскому изданию сочинений Хельчицкого «Речь о трояком народе», чешский текст которого и перевод помещены в «Сборнике отделения русского языка и словесности имп. Ак. Наук», т. 77, СПб., 1904. . Русские историки издали несколько произведений П. Хельчицкого [695] На чешском языке с последующим подробным изложением ее содержания на русском языке Ю. С. Анненковым, автором ряда статей о Хельчицком, опубликована «Сеть веры». См. «Сборник отделения русского языка и словесности имп. Ак., Наук», т. 55, СПб., 1893. . В настоящее время появились и первые работы советских исследователей, посвященные П. Хельчицкому [696] В. Д. Нернова , указанная статья. . Скудные биографические данные, сохранившиеся о П. Хельчицком, содержат сведения о том [697] См. предисловие к чешскому изданию произведений Хельчицкого у Крофты. Petr Сhеlсický, О boji duchovnim а о trojim lidu, vydal К. Krofta, v Praze, 1911, c. 5–6. См. также вступление к указанной выше монографии Фоустки, стр. 3. , что он родился около 1390 г. в селе Хельчицы близ Воднян на юге Чехии и был свободным седлаком или обедневшим земаном. Одно время посещал Пражский университет. Был лично знаком с Яном Гусом, позднее встречался с Якоубеком и другими видными деятелями чешской реформации. Являлся активным участником дискуссий между гуситами по самым кардинальным вопросам гуситского движения. В его трактатах содержатся прямые указания на знакомство Хельчицкого с произведениями хилиастов и иных таборитов [698] П. Хельчицкий , Реплика против Микулаша, епископа Таборитского. «Сборник отделения рус. языка и словесности ими. Лк. Наук», СПб, 1893, т. 55, стр. 412–414, 421, 424, 426. .