Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Рассмотрим каждый из указанных элементов в отдельности.

1. За годы гуситского революционного движения в Чехии была ликвидирована значительная часть церковного землевладения. Табориты, да и умеренные гуситы, захватывали церковные земли в свои руки. Напомним содержание инструкции пражан чешскому посольству, направляющемуся в Польшу, где они с гордостью говорили о своих успехах в борьбе с церковью [931] Zizkuv sbornik. Reji. Urbánek R., Praha, 1924, c. 132–133. . Об этом же мы можем прочесть также в решении Пражской общины по вопросу о церковном землевладении в окрестностях Праги. Не только гуситские города, крестьяне, дворяне-гуситы, но и дворяне-католики, пользуясь сложной обстановкой ожесточенной внутренней борьбы, захватили монастырские богатства. Да и сам император Сигизмунд конфисковал у церкви много земель для нужд антигуситской борьбы и щедро раздавал всем тем, кто желал быть его союзником и помощником против гуситов в Чехии, в том числе и иноземцам [932] «Zbytky register…». Codex juris municipalis regni Bohemiae, Privilegia královských mest venkovských v královstvi ceském z let 1420–1526, t. 3. výdali J. Celakovský, G. Friedrich, v Praze, 1948, c. 140–141. . Свое обещание возвратить церкви все эти богатства он так и не выполнил. Как мы уже указывали, Сигизмунд был даже вынужден перед принятием его на чешский престол санкционировать панам, земанам, горожанам произведенные ими захваты церковной собственности. Грамотой от 20 июля 1436 г. он разрешил дворянству вписывать в государственные книги акты, касающиеся купли-продажи, дарений и завещаний их недвижимой собственности [933] «Archiv ceský», dil 3, 446–449. .

В то же время следует учитывать характер изменений в феодальной земельной собственности, происшедших за время гуситского движения. Конфискованные земли церкви в значительной их части попали в руки дворянства страны (к сожалению, здесь нет возможности назвать какие-либо точные данные, определить, сколько из этих богатств попало в руки той или иной социальной группы чешского населения). Сообщив о самом факте, мы не должны и преувеличивать его значения. Произошла передвижка церковного землевладения частично внутри самого господствующего класса. Те земли, которые были захвачены и удержаны городами, попали в руки главным образом зажиточных горожан. Захват церковных богатств не сопровождался коренной ломкой старых форм землевладения и отношений собственности, по крайней мере в подавляющем большинстве случаев. Новые владельцы сохранили старые феодальные формы господства и подчинения, поземельной зависимости и продолжали получать ренту в ее прежнем виде. Все же нельзя не сказать о том, что городское землевладение, связанное с городским товарным производством, в руках новых владельцев могло быстрее втягиваться в обслуживание товарно-денежных отношений. Вполне вероятно, что в этих владениях могли раньше и в гораздо более значительной мере возникать более совершенные методы ведения хозяйства, что оно было более товарным по своей направленности и пр. Однако данных в этом отношении для более четких выводов в нашем распоряжении нет.

При всей ограниченности итогов в области перераспределения земельной собственности церкви оно имело существенное значение. Удар по церковному землевладению способствовал падению политического и идеологического влияния католицизма в чешских землях. Лишь много десятилетий спустя церковь смогла частично возместить тяжелый урон, понесенный ею в годы гуситского народного движения.

В связи с ростом внутреннего и внешнего спроса на сельскохозяйственную продукцию вторая половина XV в. являлась периодом более интенсивного ведения хозяйства: вводились улучшенные методы сельскохозяйственного производства, расширялись виноградарство, скотоводство, особенно рыбоводство. Несколько активизировалось феодальное хозяйство. Период после Липан некоторые современные историки Чехословакии оценивают как время экономического процветания Чехии, вопреки утверждениям И. Пекаржа и других реакционных историков, что гуситское движение принесло с собою опустошение и разорение страны [934] A. Mika , Die wirtscháftlichen und sociálen Folgen der revolutionaren Hussitenbewegung in den lándlichen Gebieten Bohmen, «ZEG», Berliii, 1959, h. 4, c. 84. . Восставшим чешским крестьянам тоже, по-видимому, удалось захватить часть церковных и монастырских земель и даже удержать их за собой на какое-то время. Хотя не сохранилось достоверных сведений об этом, но некоторый предположения все же возможно высказать на основании данных, приведенных нами в главе о таборитской программе. В районах, где решительное преобладание принадлежало таборитам, судя по высказываниям Пршибрама в трактате о таборитских священниках [935] J. Pribram , zivot…, c. 284–285. , крестьяне, горожане и мелкие дворяне захватывали земли также и светских феодалов, принадлежавших к католическому лагерю. Положение крестьян изменилось заметно к лучшему в первые десятилетия после гуситских событий. В обстановке острого недостатка рабочей силы, — стремления помещиков во что бы то ни стало обеспечить свое хозяйство трудом подданных феодалы были вынуждены дать крестьянской бедноте возможность занять пустующие земли. Часть церковных земель могло приобрести богатое крестьянство, судя по отдельным записям в пражских городских книгах периода войн. Крестьянство было на некоторое время избавлено от уплаты церковной десятины и других повинностей в пользу церкви, что несколько улучшило на время его положение. Десятина принимает затем форму постоянного денежного платежа, уже независимого от размера земельного участка. На десятилетия исчезли многие чрезвычайные повинности, которые помещики начали практиковать довольно широко в догуситский период. Снизились налоги в пользу государства, что было немаловажным облегчением как для крестьян, так и для массы городского населения [936] A. Mika , указ соч., стр. 832, 833, 837. Ухудшение положения крестьян относится к более позднему времени, чем это указывалось нами в «Истории Чехословакии», т. 1, гл. 5, М, 1956. . На время замедлился процесс имущественного расслоения крестьянства. Улучшение положения крестьянства в ближайшие десятилетия после гуситских войн подтверждается и решениями сеймов против беглых крестьян, явно выраженным стремлением восстановить прежнюю зависимость крестьянства от феодалов [937] Новые работы чехословацких историков убедили меня в справедливости их критических замечаний в мой адрес. В «Истории Чехословакии» (т. 1, гл. 5, М., 1956) я связывал эти решения сеймов, без должных к тому оснований, с начавшимся процессом второго издания крепостничества в чешских землях. Процесс этот действительно надо отнести к более позднему времени, и указанные решения нужно рассматривать как выражение стремления чешских феодалов восстановить прежнюю зависимость крестьян, нарушенную или даже разрушенную в 20–30 гг. XV в. . Паны потребовали даже, чтобы крестьяне уплатили им задолженность, образовавшуюся за время гуситских войн. В 1437 г. Земский суд, выполняя волю помещиков, постановил, что подданные, которые бежали с наследственных держаний и находятся в городах или еще где-либо, должны быть возвращены к своим панам или паны обязаны сами заселить оставленные дедины другими пригодными людьми [938] «Archiv ceský», dil 22, w Praze, 1905, с. 11–12. .