Лев Гумилёв - Татаро-монголы в Азии и Европе

Текст указа о военных ленах см. «Джами' ат-таварих», перс. текст, стр. 511–517; рус. пер., стр. 292–295.

Подробности см. И. П. Петрушевский , Земледелие…, стр. 83–113. Там же имеются ссылки на источники.

Согласно Вассафу («Тарих-и Вассаф», стр. 271), с 18 млн. динаров.

«Нузхат ал-мулуб», стр. 27 (без восточных и прикаспийских областей, подати с которых не поступали в центральный диван и расходовались на местные нужды).

См. составленную нами на основании «Нузхат ал-нулуб» сравнительную таблицу налоговых поступлений до монгольского времени и периода 1335–1340 гг. ( И. П. Петрушевский , Земледелие…, стр. 96–99).

«Тарих-и Вассаф», стр. 600–635.

Мы не имели возможности в данной статье остановиться на положении, городов при ильханах. Некоторые данные см.: И. П. Петрушевский , Городская знать в государстве Хулагуидов, — «Советское востоковедение», т. V, М. — Л., 1948, стр. 85–110.

По словам Хамдаллаха Казвини, в 1335–1340 гг. в центральный диван ежегодно не поступало уже и половины того, что получалось при Газан-хане («Нузхат ал-йулуб», стр. 27).

Подробности см.: И. П. Петрушевский , Земледелие…, стр. 403–471 (гл. IX); И. П. Петрушевский , Движение сарбадаров в Хорасане, — Ученые записки Института востоковедения АН СССР, т. XIV, М., 1956 (перс, пер.: И. П. Петрушевский , Нахзат-и сарбадаран дар Хорасан, изд. «Фарханг-и Иран замш», Тегеран, 1962); В. В. Бартольд , Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира, Баку, 1925, стр. 82–84; В. В. Бартольд , Народное движение в Самарканде 1365 г., — ЗВОРАО. т. XVII, 1906; Л. В. Строева , Сербедары Самарканда, — УЗЛГУ, № 98 — СВН. вып. 1, 1949.

Мы оставляем в стороне непродолжительное царствование пятого великого хана Гуюка (1246–1248), поскольку при нем не было больших походов. Ом.: S. Kaluzynski , Imperium mongolskie, Warszawa, 1970, стр. 111.

См.: «Юань ши» («История.[династии] Юань»), т. 20, гл. 1, сер. «Эрши-сы ши», изд. «Бо-на–бэнь», Пекин — Шанхай, 1958, стр. 25976(24)–25987(35). Начало этой главы, посвященное предкам и юности Тэмуджина, имеет полулегендарный характер и основано прежде всего на утерянной монгольской хронике «Алтай дебтер» («Золотая книга»), тогда как данная часть «Юань ши» — погодные записи деяний Чингис-хана — по форме выдержана в духе китайских хроник и написана с той же старательностью. Ср. F. Е. Krause , Cingis-Han, Die Geschichte seines Lebens nach den chinesichen Reichsannalen, Heidelberg, 1922, стр. 4.

См.: «Шэн-у цинь чжэн-лу цзяо-чжу» («Описание личных походов священно-воинственного [императора Чингиса], проверенное и снабженное комментарием»), — «Хайнин Ван Цзин-ань сянынэн ишу» («Посмертное собрание сочинений господина Ван Цзин-аня из Хайнина), т. 38, [б. м.], 1936; «Юйпи Тун-цзянь ган-му. Сюйбянь» («Высочайше утвержденные главные основы всеобщего зерцала. Продолжение»), Шанхай, 1887. Описание царствования Чингис-хана из «Юань ши» и «Тун-цзянь ган-му» переведено на русский язык Н. Я. Бичуриным. См.: Иакинф [ H. Я. Бичурин ], История первых четырех ханов из дома Чингисова, СПб., 1829, стр. 1–147.

«Abulgasi Bagadur Chan's Geschlechtbuch der Mungalisch — Mogulischem Oder Mogorischen Chanen», ins Deutsche iibersetzt von D. G. Messerschmidt, Gоttingen, 1780.

Рашид ад-Дин , Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.—Л., 1952, стр. 66, ср. также стр. 273.

См. там же, стр. 149–150, 151. Здесь о Тибете Рашид ад-Дин уже не упоминает.

См.: «Юань ши», гл. 1, стр. 14а, 15а–б, 20а, 22б–23а. Подробное описание хода военных сражений между монголами и Си Ся имеется в работах Е. И. Кычанова: «Очерк истории тангутского государства», М., 1968, стр. 298–315; «Монголо-тангутские войны и гибель государства Си Ся», — сб. «Татаро-монголы в Азии и Европе», М., 1970, стр. 46–61; «Жизнь Темуджина, думавшего покорить мир», М., 1973, стр. 87–95, 107, 119–120, 124–128. В последней из них (стр. 120) Е. И. Кычанов высказал мнение, что в 1222 г. Чингис-хан, воевавший тогда в районе Кабула и Газны, решил, возвращаясь на родину, «пройти через Индию, Гималаи и Тибет (подчеркнуто нами. — С. К .) и выйти к южным границам тангутского государства», чтобы расправиться с ним. Такой план, если он действительно был принят монгольским ханом, можно истолковывать и как намерение попутно подчинить себе Тибет и как избрание-пути через уже покоренную страну, и поэтому данное сообщение не вносит ясности в исследуемый вопрос. На его основе можно лишь заключить, что Чингис-хан знал о существовании Тибета.