Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Обзор точек зрения о начале ханства см.: Рахимзянов Б.Р. Касимовское ханство: социально-политическое развитие (1445–1552 гг.): автореф. дис… канд. ист. наук. Казань, 2001. С. 17–18. См. также: Котляров Д.А . Русь и Поволжье: этнополитическое взаимодействие (XIV–XVI вв.). С. 313–316, 319–322.

Рахимзянов Б.Р. Касимовское ханство: социально-политическое развитие (1445–1552 гг.). С. 20; Вельяминов-Зернов В.В . Исследование о Касимовских царях и царевичах. Ч. 1. СПб., 1863. С. 73–90.

ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1.Новгородская четвертая летопись. С. 446–447.

Может быть и потому, что, как пишет, обобщая ситуацию, А.В. Беляков, их «использование на поле боя за редким исключением не рассматривались» ( Беляков А.В . Служилые татары XV–XVI вв. С. 81).

Алексеев Ю.Г. «К Москве хотим»: Закат боярской республики в Новгороде. С. 74.

Согласно приведенным выше летописным сообщениям, Данияр оставался в войске Ивана III.

Там же. С. 74. См. также: Борисов Н.С. Иван III. С. 240–241.

См.: Баиов А.К. Шелонская операция царя Иоанна III Васильевича и Шелонская битва в 1471 году 14 июля. С. 67–81.

Там же. С. 28–38.

Вопрос о численности новгородцев является дискуссионным. Считается, что количество в сорок тысяч, приводимое в летописях, завышено.

Татар «и использовали (наряду с другими ситуациями. — Ю.К .) в основном для фланговых обходных маневров» ( Беляков А.В. Служилые татары XV–XVI вв. С. 86).

ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. Псковские летописи. М., 2000. С. 182.

Баиов А.К . Шелонская операция царя Иоанна III Васильевича и Шелонская битва в 1471 году 14 июля. С. 41, 42.

Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь; М., 1997. С. 62.

Борисов Н.С. Иван III .C. 241.

ПСРЛ. Т. XXIV. Типографская летопись. М., 2000. С. 191; Там же. Т. VI. Вып. 2. Софийская вторая летопись. Стб. 175.

В настоящее время известно 270 списков Казанского летописца (см.: Дубровина Л.А . История о Казанском царстве (Казанский летописец). Списки и классификация текстов. Киев, 1989).

ПСРЛ. Т. XIX. История о Казанском царстве (Казанский летописец). М., 2000. Стб. 6–7, 200–201.

См.: Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. С. 108–111, и др.

Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве, или Казанский летописец. Опыт историко-литературного исследования. СПб., 1905. С. 213.

Борисов Н.С . Иван III. М., 2000. С. 429. См. также: Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 2001. С. 111.

ПСРЛ. Т. XIX. С. 527.

См. также: Григорьев А.П. Время написания «ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. Х. Л., 1987. С. 35; Крамаровский М.Г. Символы власти у ранних монголов. Золотоордынские пайцзы как феномен официальной культуры // Тюркологический сборник. 2001. Золотая Орда и ее наследие. М., 2002. С. 215.

Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь; М., 1997. С. 83–84.

Надо отметить, что «уже в начале XX в. было выяснено, что "басма" Казанской истории это пайцза — дощечка, обычно из драгоценного металла с вырезанной на ней кратким текстом — распоряжением правившего хана, призывавшим к повиновению» ( Григорьев А.П . Время написания «ярлыка» Ахмата. С. 33).

Борисов Н.С. Иван III. С. 429. См. также: Григорьев А.П . Время написания «ярлыка» Ахмата. С. 32–36.

Там же. С. 430.

Григорьев А.П . Время написания «ярлыка» Ахмата. С. 35.

Крамаровский М.Г. Символы власти у ранних монголов. Золотоордынские пайцзы как феномен официальной культуры. С. 215.

Григорьев А.П. Время написания «ярлыка» Ахмата. С. 35.

Крамаровский М.Г. Символы власти у ранних монголов. Золотоордынские пайцзы как феномен официальной культуры. С. 215.

См.: Скрынникова Т.Д . Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. М., 1997. С. 149–165.

Крамаровский М.Г. Символы власти у ранних монголов. Золотоордынские пайцзы как феномен официальной культуры. С. 220–221.