Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. 1. М.; Л., 1947. С. 4. — В другой (ранней) своей работе ученый давал классификацию и древнерусских городов: своеземческие или вечевые, холопьи (населенные рабами) и новые, состоящие из свободного населения на земле, принадлежащей феодалу ( Смирнов П.П . Города Московского государства в первой половине XVII в. Т.Г Вып. 1. Киев, 1917).

Смирнов П.П . Посадские люди… С. 19.

Там же. С. 31.

Тихомиров М.Н . Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1957. С. 93.

Там же. С. 92–93.

Там же. С. 91.

Там же. С. 101. См. также: Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. М., 1960. С. 336–341; Кучкин В.А . Города Северо-Восточной Руси в XIII–XV веках (Крепость и посад; городское население) // ИСССР. 1991. № 2. С. 77–79.

Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси…; Хорошкевич А.Л . Основные итоги изучения городов XI — первой половины XVII вв. // Города феодальной России. М., 1966. С. 43.

«Большой удельный вес в городах принадлежал феодалам. Они владели многочисленными дворами и целыми слободами, в городах жило много их холопов и феодальнозависимых людей. Феодальные владения в городах были прикрыты иммунитетом и были одним из самых ярких проявлений феодальной раздробленности. Сохранение феодального землевладения в городах было серьезной преградой развитию городских слобод», — констатировал А.М. Сахаров ( Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси… С. 232).

Там же. С. 12, 180, 182.

Там же. С. 14. — Особенность русских городов XIV–XV вв. он видел в том, что они «существовали и развивались в стране, где феодализм находился еще в полосе своего подъема» (Там же. С. 16).

Там же. С. 22.

Там же. С. 25.

Там же. С. 232.

Ряд положений исследователя подвергся критике «слева». Приведем мнение А.Л. Хорошкевич. А.М. Сахаров, резюмировала она, «упорно подчеркивает слабость — и экономическую и политическую — этих городов, сокращает их число лишь до 29, указывает, что ремесло в основном было вотчинным, что сами города выполняли функцию защиты собственности и прав феодалов. Он утверждает, что товарное производство существовало в незначительных размерах, а внешняя торговля была почти не связана с производством. Более интересны его соображения о политическом развитии городов — существовании веча, которое А.М. Сахаров рассматривает как "проявление органически присущих всякому феодальному городу тенденций к борьбе против феодального государства". Существование веча доказывает отсутствие разницы между так называемыми вечевыми городами Новгородом и Псковом и городами Северо-Восточной Руси» ( Хорошкевич А.Л . Основные итоги изучения городов… С. 47). Замечания А.Л. Хорошкевич, безусловно, позитивны. Для нас особенно значительным является последнее суждение исследовательницы, носящее принципиальный характер.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства…; Карлов В.В. О факторах…; Кизилов Ю.А. Городской строй России XIV–XV вв. в сравнительно-историческом аспекте // ВИ. 1982. № 12; Носов Н.Е. Русский город феодальной эпохи…; Кучкин В.А . 1) Города Северо-Восточной Руси в XIII–XV веках (Число и политико-географическое размещение) // ИСССР. 1990. № 6 (далее — Города-I); 2) Города Северо-Восточной Руси в XIII–XV веках (Крепость и посад; городское население) (далее — Города-II).

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства… С. 329.

Там же. С. 341 и др. — О значении городов в историческом процессе русского средневековья Л.В. Черепнин пишет и в другой работе ( Черепнин Л.В. К вопросу о роли городов в процессе образования Русского централизованного государства // Города феодальной России).

Карлов В.В . О факторах… С. 55, 59, 68–69.

Там же. С. 56. Ср.: Там же. С. 58.

Там же. С. 56.

Там же. С. 55.

Там же. С. 68.

Там же. С. 68–69.

Л.В. Черепнин лишь смог констатировать, что «о роли феодального дворовладения в городах можно судить лишь на основании данных, относящихся к монастырскому и церковному хозяйству». Тем не менее и он, отдавая дань существующим «нормам», упомянул, что в Москве «большим числом дворов владели бояре и княжеские слуги» и, само собой разумеется, князья ( Черепнин Л.В . Образование Русского централизованного государства… С. 356).