Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 374 и сл.

«Споры ростовской и суздальской общин из-за того, где быть княжескому столу — в Ростове или Суздале, — завершились компромиссом, т. е. приглашением сразу двух князей», — пишет И.Я. Фроянов и делает такой общий вывод: «Итак, соперничество Ростова и Суздаля по поводу княжеского стола — вот, что обусловило призвание обоих Ростиславичей» ( Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 659). — Как борьбу за князя воспринимает это вече и Ю.А. Кизилов. Однако он считает, что это был съезд «бояр, гридьбы и пасынков», с чем мы согласиться не можем ( Кизилов Ю.А . Земли и княжества Северо-Восточной Руси… С. 17).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 373–374; Т. II. Стб. 597.

Там же. Т. I. Стб. 374; Т. II. Стб. 598.

Там же. Т. Х. М., 1965. С. 2.

Там же. Т. I. Стб. 378.

Тихомиров М.Н . Древнерусские города. С. 50.

Горемыкина В.И . К проблеме истории докапиталистических обществ (на материале Древней Руси). Минск, 1970. С. 49.

Насонов А.Н . Князь и город… С. 14–15. См. также: Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. С. 135–136.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 373. — Также и переяславцы: «Переяславци же не от сердца идяхуть, но приноуждением Ростовскымъ» (Летописец Переяславля Суздальского. М., 1851. С. 85).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 375.

Там же. Стб. 375–376. — Представляется, что Ю.А. Лимонов несколько опережает события, говоря о «полной самостоятельности будущей столицы земли от Ростова и Суздаля» в это время, о том, что владимирцы уже «открыто декларируют свою независимость» ( Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. С. 102–103, 118–119).

ПСРЛ. Т. I. Стб. 375.

Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976. С. 182; Павленко Ю.В . Основные закономерности и пути формирования раннеклассовых городов-государств // Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ. Киев, 1984. С. 183.

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 242.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 377.

Там же. Стб. 380–381. — В борьбе городов принимал активное участие Переяславль. «А с Переяславци имяхоуть Володимерци едино сердце», — подтверждал солидарность переяславский летописец (Летописец Переяславля Суздальского. С. 86). — Данный факт отметил и А.В. Куза: «Активное участие переяславцев наравне с ростовцами, суздальцами и владимирцами в решении судеб Суздальского княжества после смерти Андрея Боголюбского свидетельствует о политической самостоятельности жителей новых городов» ( Куза А.В . Социально-историческая типология древнерусских городов X–XIII вв. // Русский город. Исследования и материалы. Вып. 6. М., 1983. С. 28–29). С ним не соглашается И.В. Дубов, полагая, что «этот факт говорит лишь о некотором временном ослаблении централизаторских тенденций в Северо-Восточной Руси, происшедших в результате усиления междоусобной борьбы, а не о том, что роль Переяславля-Залесского, его социально-экономическое и политическое значение были аналогичны роли и значению Ростова Великого, Владимира, Суздаля» ( Дубов И.В . Города, величеством сияющие. С. 117). Полагаем, что И.В. Дубов все-таки несколько недооценивает политическую «зрелость» переяславцев, зримо видную и в этой борьбе, и в событиях начала XIII в. Ср.: Лимонов Ю.А . Владимиро-Суздальская Русь. С. 133–135.

Фроянов И.Я . Древняя Русь. С. 668.

«Изложение военных событий» см.: Там же. С. 669–672.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 385–386.

Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения… С. 271–272; Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания… С. 235–236. Ср.: Воронин Н.Н. К характеристике владимирского летописания… С. 30–31, прим. 16; Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. С. 103.

Эту оценку событий подтверждает «Летописец Переяславля Суздальского»: «…а се ворози твои оу бока: Соуждалци и Ростовци» (Летописец Переяславля Суздальского. С. 91).

Рассмотрев сообщения и более поздних летописей (которые содержат «более ясную и правдивую информацию»), к схожему выводу пришел И.Я. Фроянов ( Фроянов И.Я. Древняя Русь. С. 672–680).

Соловьев С.М. Об отношении Новгорода к великим князьям. С. 104, прим. 66; Костомаров Н.И . Начало единодержавия… С. 51–52; Корсаков Д.А . Меря и Ростовское княжество. С. 118; Насонов А.Н . История русского летописания… С. 160–163; Черепнин Л.В . Общественно-политические отношения… С. 270–271 и др.