Юрий Чайковский - Мысы Ледовитого напоминают

Энцы («немирная самоядь»), кочуя в низовьях Енисея, мигрировали тогда к южной части Таймыра; нганасаны же еще формировались как южнотаймырский этнос, и данный термин применен условно. Оба народа принадлежат к самодийской группе.

В самом раскопе их было, как минимум, два: в его центре «комки, а местами целые пласты слежавшегося и перегнившего меха» [ИПРАМ, с. 14]; а на северо-восточном краю раскопа «оказался „склад“ пушнины», отличной от сгнившей массы (с. 15).

Напомню, что основным доводом в пользу северного пути было утверждение о невозможности в те годы плыть с Хатанги.

Окладников встретил на острове Фаддея трех медведей, медведицу и медвежонка, «которые чувствовали себя здесь полными хозяевами» [ИПРАМ, с. 10]. В таких группах 3 самца обычны, но бывает и 7 самцов (Жизнь животных, т. 6, М., 1971, с. 326). Группы самцов могут достигать 14 особей, совместно посещающих лежбища тюленей и моржей (Медведи. М., 1993, с. 452), а это уже действительно опасно очень.

Через 200 лет нганасаны говорили А. Ф. Миддендорфу, что боятся посещать северный Таймыр из-за агрессивности медвежьих стай [ИПРАМ, с. 27].

Изогнутый брус из ствола и части корня. Обычно для кокор использовалась ель как более прочная. К сожалению, рисунка или снимка кокоры в ИПРАМ нет, как и многих других находок.

Балязин В. Н. Мученица Евдокия и великомученик Степан. Глава в книге: Балязин В. Н. Неофициальная история России. Петр Великий. М., 2007.

Напр.: «1 марта разстрига Демид (епископ Досифей — Ю. Ч.) в застенке подымай и с виски сказал: о возмутительных письмах, что у Степана Глебова, не ведает и с ним не советовал; царицу поминал (в церковных службах в качестве царицы — Ю. Ч.) так же, как и другие, в том виноват» [Устрялов, 1859, с. 214].

Напр.: «Корб рассказывает, что при нем царь приказал [ок. 1699 г.] сечь крестьянина, не признававшегося в укрывательстве беглого, с головы до пяток ужасной суковатой ветвью, но изувеченный крестьянин продолжал упираться» [Тимофеев, с. 90].

Это доклад правительству Голландии. В других изданиях Валишевский приводил иной документ, где Петр писал иностранным послам, что Алексей «исповедался и причастился Св. Тайн и нас к себе просил, к которому мы, презрев все досады его, со всеми… министрами и сенаторами пришли, и он чистое исповедание нам принес и у нас в том прощения просил, которое мы ему по христианской и родительской должности и дали, и тако от сего июня 26, около 6 ч. пополудни жизнь свою христиански окончил. Тело царевича, кроме того, было выставлено в течение трех дней, дабы каждый мог видеть его и убедиться, что он умер естественной смертью». Всё это опровергается документами.

Иоганн Ле Форт (не путать с Францем Лефортом, умершим в 1699 г). — Ю. Ч.

Отто Антон Плейер (Плеер), Густав Рабутин (Рабютэн) резиденты австр. империи в Петербурге. — Ю. Ч.

Якоб Де Би, голландский резидент. — Ю. Ч.

В одном следует дополнить Валишевского: Петр не дал на похороны сына ни копейки. Наоборот, награды палачам, включая имения с крестьянами, выданы из прежнего имущества царевича [Синицын, с. 259]. А пышные похороны Алексея целиком оплачены (по царскому указу!) из денег казненного Александра Кикина [Есипов, с. 113], что опровергает версию о «страдании отца», и без того достаточно наивную. — Ю. Ч.

Подобных частных сведений в литературе много — см., напр., [Клочков; Колесников; Швейковская], и все они подтверждают массовую убыль населения Севера вследствие политики царя. Однако мне не встречалось общих расчетов данного феномена.

Работы некоторых таких «историков» приведены в книге [Резников, 2012], но в ней тоже ссылки грешат произволом, и читатель должен проверять их и оценивать сам. Более того, уличив некоторых «историков» в неправде, Константин Юрьевич сам следует за ними. Так, он уверяет, что строительство Петербурга «на костях» — миф, уверяет на том наивном основании, что массовых скоплений костей там еще не найдено. Сведения о катастрофической смертности строителей Петербурга им даже не упомянуты.

Его вполне прояснил Василий Ключевский следующей цитатой из доношения Камер-коллегии: «за выключением из окладных книг написанных вдвое и втрое и за сущею пустотою» дворов «тех де подушных денег по окладам собрать сполна никоторым образом невозможно» [Ключевский, т. 4, с. 129].