Как мы уже отмечали выше, коммуникативное содержание мифа означает, прежде всего, то, что он является социальным процессом, «…в котором участвуют не только мифотворцы, но и их аудитория. Он нацеливает на изучение как политических, так и семантических условий, при которых мифологическая конструкция может стать „линзой“, определяющей восприятие реальности» [309] Малинова О. Ю. Миф как категория символической политики // Символическая политика: сб. науч. тр. / ред. кол.: Малинова О. Ю., гл. ред. и др. ; Вып. 3. Политические функции мифов. — М.: ИНИОН РАН, 2015. C. 14.
. Еще один смысл коммуникативной сущности мифа состоит в то, что «современный человек воспринимает миф как повествование, совокупность фантастически изображающих действительность идей. Однако это не жанр словесности, а определенное представление о мире, которое часто предстает перед нами как способ повествования или приобретает характер специфических представлений. <���…> …как определенная форма мировоззрения, влекущая за собой определенный тип деятельности» [310] Тощенко Ж. Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 39–40.
. Это означает, что миф всегда является социальным мифом. Оказываясь глубоко вплетенным в общественные отношения и общественную деятельность, он, по меткому выражению М. К. Мамардашвили, есть «машина культуры».
К. Леви — Строс полагал следующее: «…миф всегда имел многослойную структуру, …никогда невозможно его понять только на одном уровне, его необходимо рассматривать на разных уровнях» [311] Беседа с Клодом Леви-Стросом Константина фон Барлевена и Галы Наумовой; пер. с фр. // Вопросы философии. 2009. № 5. С. 68.
. Мы уже отмечали ранее, что в структуре современного социального мифа можно выделить два уровня: «архаический» и «конъюнктурный». «Архаический» уровень содержит устойчивые архетипические образы, мифологемы, ритуалы, выработанные коллективно. «Конъюнктурный» уровень содержит результаты рациональной целенаправленной деятельности отдельных мифотворцев. Тесно связано с вышеуказанными уровнями и выделение в мифе интерналистских (имманентных) и экстерналистских (привнесенных) составляющих: если первые преимущественно являются результатами мифологизирующей деятельности и тесно связаны с «архаическим» уровнем, то вторые представляют собой скорее продукт продуманной рациональной мифотворческой деятельности и соотносятся уже с «конъюнктурным» уровнем.
Принято считать, что любой миф является совокупностью разного рода мифологем, выступающих в определенном смысле структурными единицами мифа. По мысли Ю. М. Лотмана, мифологемой является то, что следует за словами «миф о …». Тот есть это слово или словосочетание, которое может выступать в тексте как имя собственное: «Мифологемы — коллективные и индивидуальные — являются именами собственными, либо выступают в функции имен собственных. Говорить <���…> о содержании имен собственных или, тем более, пытаться разложить это содержание на компоненты, было бы бессмысленно. Однако каждое слово, а мифологема — особенно, помимо своего референциального значения и вне зависимости от того, обладает ли оно сигнификативным значением или нет, в памяти говорящего/слушающего включено в некоторый круг привычных ассоциаций, понятных только носителю данной культуры.
Подобного рода ассоциации могут материализоваться в виде постоянных эпитетов или других слов — спутников, сопровождающих, как правило, появление данной мифологемы в тексте» [312] Лотман Ю. М. Литература и мифы // Мифы народов мира: энциклопедия: в двух томах / гл. ред. С. А. Токарев. Т. 2: К — Я. — М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 222.
. Однако, как и миф, мифологема заключает в себе известную двойственность: отсылает к фундаментальным образам, архетипам, и, одновременно представляет собой определенный логически измеряемый, возможно даже искусственно созданный, конструкт. Набор и иерархия мифологем могут существенно варьироваться в рамках какого — либо варианта социальной мифологии. Термин «мифологема» часто используют сторонники психоаналитической интерпретации смысла мифа. Так, известный юнгианский аналитик Д. Холлис следующим образом определяет мифологему: «Мифологема — это мифическая идея или мотив. Несколько мифологем, соединенных в единое повествование, создают миф» [313] Холлис Д. Мифологемы: Воплощения невидимого мира; пер. с англ. — М.: Независимая фирма «Класс», 2010. С. 10.
; и далее — «„Мифологема“ — это отдельный фундаментальный элемент или мотив любого мифа. Мотивы вознесения или погружения являются мифологемами. Странствие героя воплощает две мифологемы: героя и странствия, каждая из которых имеет свое характерное происхождение и свое отдельное значение, и вместе с тем, взаимодействуя синергетически, они увеличивают масштабность друг друга» [314] Там же. С. 16.
.
Читать дальше