Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Образ возвращенного государства в телепроекте не присутствует в явном виде. Более того, 8 серия проекта завершается видеорядом, иллюстрирующим «брошенность» людей СССР и самого государства на произвол судьбы. Вместе с тем, в завершающей серии проекта приводятся цитаты высказываний Н. Нарочницкой, В. Путина и Патриарха Кирилла о том, что проект СССР, по сути, был проектом «исторической России» [298] Киселев Д. СССР. Крушение. [Электронный ресурс] URL: http://russia.tv/brand/show/brand_id/13305 (дата обращения: 15.01.19). . Это позволяет перебросить «смысловой» мост от событий начала 90-х гг. к событиям 2000 — х годов, связанных с укреплением российской государственности и построением «вертикали власти».

Достаточно противоречивым оказались два телевизионных проекта, увидевшие свет на телеканале НТВ. Речь идет о телепроекте «Гибель империи. Почему развалился СССР» (Алексей Пивоваров, 2013 год) и документальном цикле Дмитрия Чернышева «СССР. Крах империи» (2015 год). Если проект Алексея Пивоварова во многом сходен с телепроектом Николая Сванидзе, то проект Дмитрия Чернышева оказывается ближе к интерпретативной стратегии Дмитрия Киселева. Ключевой идеей, проходящей через телепроект Алексея Чернышева является идея абсурдности ностальгии по СССР. Документальный фильм повествует о экономических трудностях и безальтернативности существования СССР. Характерно, что если в проекте Дмитрия Киселева в качестве экспертов выступают исключительно представители российской политической элиты эпохи позднего Ельцина и Путина, а также представители американских ведомств, то основными экспертами в фильме Алексея Пивоварова выступают отечественные банкиры и экономисты начала 1990 — х годов, вошедшие в правительство Е. Т. Гайдара. Образы жертвы в телепроекте однозначно связываются с населением СССР, испытавшим трудности повседневной жизни и оказавшимся неготовым к радикальным экономическим преобразованиям. Ключевым врагом при этом оказывается некомпетентная советская власть. Именно действия ее руководителей в центре и на местах интерпретируются в программе в качестве главной причины распада. Вехами этой некомпетентности оказываются брежневский застой, экономическая политика послебрежневской элиты СССР и наконец, действия М. С. Горбачева. Распад СССР интерпретируется как закономерный итог всей экономической политики советского руководства, начиная с И. В. Сталина: «Советский союз развалился потому что не мог не развалиться. И крах его был неизбежен задолго до Горбачева» [299] Пивоваров А. Гибель империи. Почему развалился СССР? [Электронный ресурс] URL: https://www.youtube.com/watch?v=Oi6Xgv87pYM (дата обращения: 15.01.19). . В этой связи, в проекте также не содержится каким — либо ссылок на альтернативы и тем более возможности восстановления империи.

Совсем иным представляется телепроект Владимира Чернышева, снятый через два года после выхода на телеканале НТВ фильма Алексея Пивоварова. Уже комментарии к телепроекту содержат явную отсылку к мифологизации «распада СССР» и ее значении как «культурной травмы»: «В современном быстром мире, где события меняются, как кадры в видеоклипе, СССР выглядит какой — то древней и не совсем понятной им цивилизацией. Документальный проект обозревателя НТВ Владимира Чернышева — попытка разобраться, как могло произойти, что страна, повелевавшая половиной мира и достигшая стабильности, за считанные годы разрушилась? Как получилось, что в мире, разделенном надвое, одна из половинок разбилась на осколки? Это только кажется таким простым: Советский Союз испытывал системный кризис и разрушился. При ближайшем рассмотрении все выглядит куда запутаннее» [300] Чернышев В. СССР. Крах империи. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ntv.ru/peredacha/Krah_imperii/m46560/o370560/video/ (дата обращения: 15.01.19). . Из всего 7 — серийного документального цикла нас будет интересовать прежде всего седьмая серия «Распад», где события 1991 года интерпретируются как «глупость, измена, инсценировка или всего понемногу?» [301] Там же. . Образ жертвы в телепроекте постоянно колеблется между советским народом, который оказывается пешкой в игре хитрых политиков и государством, распад которого интерпретируется словами Г. Э. Бурбулиса как «историческая трагедия нашей Родины, большая нелепость и мистификация» [302] Чернышев В. СССР. Крах империи. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ntv.ru/peredacha/Krah_imperii/m46560/o370560/video/ (дата обращения: 15.01.19). . Более конкретен в телепроекте образ врага. Основным врагом СССР называются политики из команд М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина, противостояние между которыми и погубило страну. Авторы программы показывают, что «все политики играли свою игру», «смерть страны ускоряли все, кто должен был ее защищать», «целое десятилетие в стране не нашлось лидеров, способных объединить народ» [303] Там же. . Однако, ключевую роль в распаде СССР по версии авторов, сыграла слабость и нерешительность М. С. Горбачева: «правитель слабый, лукавый и кровавый» [304] Там же. . Именно фигура М. С. Горбачева занимает центральное место в интерпретации закономерностей и альтернатив распада СССР. Предлагается версия о нежелании М. С. Горбачева брать на себя ответственность за кровопролитие, его осведомленность действиями ГКЧП и фактическое руководство участниками заговора. Более того само ГКЧП представлено в телепроекте как «политический спектакль, под руководством М. С. Горбачева». На основе высказываний ряда высокопоставленных представителей силовых ведомств СССР в телепроекте проводится мысль о том, что распад СССР можно было предотвратить в ходе арестов лидеров славянских республик. Приводится мнение относительно того, что продовольственный кризис был искусственно сконструирован сторонниками Б. Н. Ельцина. Еще более резкой является критика в телепроекте Беловежских соглашений, которые объявляются «мистификацией» и «заговором», который можно и нужно было пресечь. Показана реальная альтернатива заключения нового союзного договора и возможность воссоздания «обновленного союза», который по мысли экспертов телепроекта был похож на проект Евросоюза. Документальный фильм завершается сериями интерпретаций 90-х годов, как тяжелого для страны времени, ставшего своеобразной расплатой за неспособность сохранить былое величие.