Чаплыгин Ю. Непомнящие родства // Литература и жизнь. 1960. 20 февр. С. 2; Лихачев Д. С. Во имя будущего // Литература и жизнь. 1960. 11 марта. С. 2. О том, какой резонанс произвел брошенный Чаплыгиным вызов «непомнящим родства», см.: Кормина Ж., Штырков С. «Это наше исконно русское…»; Kelly C. Socialist Churches: Radical Secularization and the Preservation of the Past in Petrograd and Leningrad, 1918–1988. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2016. P. 197.
Об оживлении интереса к культурному наследию см.: Donovan V. «Going Backwards, We Stride Forward»: Kraevedenie Museums and the Making of Local Memory in North West Russia, 1956–1981 // Forum for Anthropology and Culture. 2011. № 7. P. 211–230; Donovan V. «How Well Do You Know Your Krai?» The Kraevedenie Revival and Patriotic Politics in Late Khrushchev-Era Russia // Slavic Review. 2015. Vol. 74. № 3. P. 464–483. О возникновении в 1960‐е гг. культурного туризма см.: Такахаси С. Образ религиозного ландшафта в СССР в 1965–1985 годы (на примере Соловецкого музея-заповедника) // Вестник Евразии. 2008. № 4. P. 9–26.
О консервативном дискурсе националистически настроенной интеллигенции см.: Разувалова А. Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970‐х годов. М.: Новое литературное обозрение, 2015. См. также: von Zitzewitz J. The «Religious Renaissance» of the 1970s and Its Repercussions on the Soviet Literary Process. Ph. D. thesis. University of Oxford, 2009.
О возрождении национализма в конце советского периода см.: Brudny Y. M. Reinventing Russia: Russian Nationalism and the Soviet State, 1953–1991. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998; Митрохин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953–1985 гг. М.: Новое литературное обозрение, 2003; Zubok V. Zhivago’s Children: The Last Russian Intelligentsia. Cambridge, MA: Belknap, 2009. P. 226–269.
Партия стремилась удерживать националистов в определенных рамках; эта политика проводилась по отношению как к писателям-националистам, входившим в политическую элиту, так и к людям вне этого круга, выражавшим симпатию к националистическим идеям. Самым известным конфликтом, возникшим на почве этих вопросов, было отстранение от работы в партийном аппарате Александра Яковлева, восходящей звезды отдела пропаганды ЦК КПСС и будущего «архитектора перестройки», после того как он выступил с критикой националистических тем в советской литературе. См.: Яковлев А. Против антиисторизма // Литературная газета. 1972. 15 нояб. С. 4–5.
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 64. Д. 87. Л. 54–57. Докладная записка была подготовлена Андроповым и направлена в ЦК КПСС 8 октября 1976 г. Илья Глазунов стал ключевой фигурой русской националистической интеллигенции. См.: Глазунов И. Дорога к тебе // Молодая гвардия. 1966. № 6. С. 236–271.
О деятельности ВООПИК см.: Kelly C. Socialist Churches. Chap. 6.
Brudny Y. M. Reinventing Russia. P. 69–70.
Иванов А. С. Журнал «Наука и религия» – важное звено в атеистическом воспитании // Вопросы научного атеизма. 1976. № 19. С. 89.
Там же. С. 89–90.
ГАРФ. Ф. 9547. Оп. 1. Д. 1447. Л. 26.
Иванов А. С. Журнал «Наука и религия». С. 90.
Например, государство с помощью творческих союзов организовывало такие мероприятия, как конференция «Наука, литература и искусство против религии», прошедшая в марте 1964 г. в Центральном доме литераторов, материалы которой были опубликованы в журнале «Наука и жизнь». См.: Наука, литература и искусство против религии // Наука и жизнь. 1964. № 6. С. 14–20.
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 64. Д. 87. Л. 54–57, «Об ошибочной публикации в журнале „Наука и жизнь“, 30 ноября 1972 г.». См.: Солоухин В. А. Родная красота (для чего надо изучать и беречь памятники старины). М.: Советский художник, 1966; Солоухин В. А. Черные доски. Записки начинающего коллекционера // Москва. 1969. № 1. С. 129–187; Солоухин В. А. Письма из Русского музея // Слово живое и мертвое. М.: Современник, 1976. С. 226–321. Солоухин все чаще оказывался объектом официальной критики. Так, в 1972 г. в нескольких выпусках журнала «Наука и жизнь» была опубликована его пьеса «Трава», где осуждалось использование искусственных удобрений в советском сельском хозяйстве, после чего Центральный комитет КПСС подверг критике Солоухина и редакцию журнала за неспособность провести различие между капиталистическим и социалистическим подходом к применению удобрений в сельскохозяйственном производстве.
РГАСПИ. Ф. 606. Оп. 2. Д. 46. Л. 2–3, 6; РГАСПИ. Ф. 606. Оп. 4. Д. 98. Л. 3, 1.
Кузнецов Ф. Советская литература и духовные ценности: заметки критика // Наука и религия. 1972. № 11. С. 55–57.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу