Джонатан Райли-Смит - Рыцари-госпитальеры в Иерусалиме и на Кипре. Становление и развитие могущественного военно-религиозного ордена

Согласно Уставу 1206 г. эти суды следовало проводить в процессе заседания Генерального капитула ордена госпитальеров, после того как члены капитула выслушают сообщения бейлифов, а братья-старцы вслух зачитают перечень добрых старых обычаев ордена. Позднее Генеральные капитулы, вероятно, сразу же переходили к решению судебных вопросов после принятия отчетов у бейлифов. Если магистр или кто-либо из братьев желал представить на рассмотрение жалобу или сообщить суду о временном ее отводе, он должен был сделать это до закрытия капитула.

Когда магистр, какой-либо административный руководитель или рядовой брат решались подать жалобу на капитул и требовать ее судебного разбирательства, процедура была очень торжественной и официальной. Самое раннее упоминание об esgart появляется в документе, в котором описывается отречение Жильбера д’Эссайи около 1170 г. Брат Понс Бланус, который был Главным командором, настаивал на том, чтобы Рим высказал свое мнение о законности действий Жильбера, и, по-видимому, он ссылался на решение капитула. Новый Главный командор постановил, что магистр и его компаньон должны, отправляясь за море, оставить ордену свои доспехи и коней. В этих решениях присутствуют элементы судебного разбирательства. К концу XIII в. была уже сформирована система судопроизводства. Брат, требовавший разбирательства или рассмотрения жалобы, сначала излагал свое дело и представлял своих свидетелей, которые приводились к присяге. Обвиняемый присутствовал в зале все это время, однако ему не давали слова для защиты, пока не будет изложено дело. От него требовали принести присягу, если у него не было свидетелей. У обвиняемого было право пригласить своих свидетелей, которые должны были давать показания соответственно правилам, изложенным в Уставе; их допрашивали индивидуально в присутствии обеих сторон. Генеральный капитул в 1293 г. разрешил брату, подавшему жалобу, вызывать в качестве свидетелей до шести братьев, служащих на Востоке. Но суд оставил за собой право решать в каждом конкретном случае большинством голосов вопрос, следует ли вызывать братьев с заморских территорий.

В то же время госпитальеры были намерены обеспечить права свидетелей и ввести наказание за ложное обвинение. В Уставе было сказано, что ни один брат не может выдвинуть обвинение против другого брата, до тех пор пока не будет доказана его вина. Если истец не может доказать правоту своей жалобы, то он будет подвергнут такому же наказанию, что и обвиняемый, в случае если была бы доказана его вина. Если официал пожаловался на своего подчиненного и не смог доказать его вины, то ложно обвиненный брат мог передать свое дело командору и потребовать, чтобы бейлиф назначил временного председателя капитула для слушания дела. Стремление иметь непредвзятого председателя в процессе судебного разбирательства также можно увидеть при обсуждении вопроса о правах братьев. Когда Конвент собирался потребовать разбирательства в отношении Гийома де Вилларе в 1299 г., он обратился к магистру с просьбой назначить брата на свое место для слушания дела, потому что он был заинтересованной стороной.

Наличие статутов, служивших доказательством вины, подтверждает ценное собрание судебных разбирательств, сохранившихся с первых лет XIV в. Порядок рассмотрения дела в каждом отдельном случае был одним и тем же, шла ли речь о жалобе, или обсуждался вопрос о чьем-либо праве. Обвинитель выдвигал иск и требовал судебного разбирательства, а затем излагал свое дело, на которое отвечал ответчик. Иногда обе стороны обменивались вопросами и ответами. Свидетелей вызывали и допрашивали отдельно или приводили статью Устава в качестве доказательства вины. Если свидетели отсутствовали, ответчика заставляли клясться. Затем начинались прения между братьями, продолжавшиеся до тех пор, пока не приходили к общему решению; во многих случаях это делалось большинством голосов.

Одной из наиболее поразительных черт этого судебного процесса была его формальная сторона. Подчеркивалось, что даже в случае убийства брат, который однажды уже был осужден за нанесение ран, приведших к смерти потерпевшего, не может быть судим вторично, и таким образом он избегал наказания за убийство. Предполагалось, что иск против него должен быть отложен до тех пор, пока не наступит возможная смерть его жертвы. Вопрос о принятии во внимание нового доказательства уже после проведения судебного разбирательства долго изучал капитул в 1303 г., но решил, что вынесенное решение уже не может быть отменено. К законам ордена и особенно к Уставу относились с глубоким уважением; его доказательные статьи имели большой вес в суде. В 1290-х гг. Гийом де С. Стефано советовал братьям, проводящим разбирательство, сверяться с Уставом, руководствоваться его положениями и практикой его применения. Если решения найти не удастся, говорил Гийом, то в таком случае надо прибегнуть к помощи Священного Писания, обратиться к канонам, гражданскому и естественному праву, хотя он и признавал, что не все судьи разбираются в законе.