Всестороннему анализу в современной историографии подвергаются вопросы становления государственности восточных славян. Наиболее значимой представляется полемика М. Б. Свердлова и И. Я. Фроянова, отстаивающих различные точки зрения о путях становления феодализма в Древней Руси [407] Пузанов В. В. О спорных вопросах изучения генезиса восточнославянской государственности в новейшей отечественной историографии//Средневековая и новая Россия. Сб. научных статей. К 60-летию проф. И. Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 148–167. Свердлов М. В. Образование Древнерусского государства (историографические наблюдения)//Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. М., 1992. С. 65. Пузанов В. В. К вопросу о княжеской власти и государственном устройстве в Древней Руси в отечественной историографии//Славяно-русские древности. Вып. 2. Древняя Русь: новые исследования. СПб., 1995. С. 210.
. В отличие от М. Б. Свердлова, И. Я. Фроянов считает, что Киевская Русь выступает не в форме раннефеодальной монархии, а в виде самоуправляющихся земель-волостей, во главе со старшим городом (городом-государством), при этом роль и функции князя однозначно определить невозможно [408] Фроянов И. Я . Киевская Русь: очерки социально-политической истории. Л., 1974. С. 118–149 и др. Он же . Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. Его же . Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996. Он же . Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999. Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. Он же . Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–XX веков. СПб., 1996.
. Огромное значение имеет монография М. Б. Свердлова «Становление феодализма в славянских странах» [409] Свердлов М. Б . Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997.
, в которой автор впервые в новейшей исторической науке рассматривает общественно-политическое развитие всего славянского региона. В работах А.А. Горского рассматриваются важные проблемы развития восточнославянского общества в раннесредневековый период [410] Горский А. А. О переходном периоде от доклассовой) общества к феодальному у восточных славян //СА. 1988. № 2. С. 116–131. Он же. Древнерусская дружина. М., 1989. Он же. Русь в конце X — начале XII века: территориально-политическая структура («земли» и «волости»)//ОИ. 1992. № 4. С. 154–161. Он. же . Государство или конгломерат конунгов? Русь в первой половине X в.//ВИ. 1999. № 8. С. 43–52.
. Раннесредневековой историей восточнославянского региона углубленно занимается и В.Я. Петрухин [411] Мельникова Е. А., Петрухин В. Я . Норманны и варяги. Образ викинга на западе и на востоке Европы//Славяне и их соседи. М., 1990. С. 14–17. Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси ІХ–ХІ вв. М.; Смоленск, 1995. Он же. «Начало русской земли» в начальном летописании//Восточная Европа в исторической ретроспективе: К 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 220–226. Он же. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия//Из истории русской культуры. Т. I. (Древняя Русь). М., 2000. С. 13–401.
. В ряде статей А. В. Назаренко, активно использующего сравнительно-исторический метод, рассматривает проблему престолонаследия в Древней Руси [412] Назаренко А. В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (Х–ХІ вв.)//ДГ 1985 г. М., 1986. С. 149–157. Он же. Порядок престолонаследия на Руси Х–ХІІ вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнации (типологические наблюдения)//Из истории русской культуры. Т. I. М., 2000. С. 500–519.
. Еще более широко, использует сравнительно-исторический метод Ю. М. Кобищанов, проанализировавший такое характерное для ранней истории Древней Руси явление, как полюдье [413] Кобищанов Ю. М. Полюдье и его трансформация при переходе от раннего к развитому Модальному государству//От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987. С. 135–158. Он же . Полюдье: явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. М., 1995.
.
Проблемы формирования древнерусской государственности и политического развития Древней Руси остаются в поле зрения и украинских историков. Ведущим украинским исследователям Η. Ф. Котляру и Π. П. Толочко принадлежит ряд работ, затрагивающих косвенно или непосредственно проблему становления верховной власти в восточнославянском регионе [414] Котляр Η. Ф. Города и генезис феодализма на Руси//ВИ. 1986. № 12. С. 74–90. Он же . «Отчина» и «дедина» в летописи (как отражение этнической и социальной психологии в средневековье)//Славяне и их соседи. М., 1990. С. 20–22. Его же . Джерела складання та форми феодальной землеволодіння в Давніе Русі//УІЖ. 1984. № 2. С. 27–37. Он же. Север или юг (к вопросу о возникновении древнерусской государственности)//Образование Древнерусского государства. Спорные проблемы. М., 1992. С. 29–32. Он же . Древнерусская государственность. СПб., 1998. Толочко А. П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992; Он же. Образ держави і культ володаря в Давній Русі//Mediaevalia Ukrainica: ментальність та історія ідей. Т. III. Київ, 1994. С. 17–46.
.
Читать дальше