Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Но эпоха переходного периода оказала свое влияние и на междукняжеские отношения. Принятие христианства означало делегитимацию тех форм соперничества и борьбы за власть, которые были характерны для языческой Руси. С предельной концентрацией эти установки отразились в памятниках так называемого «Борисоглебского цикла», в которых было предано анафеме как «братоубийственное» соперничество, так и олицетворявший его Святополк. Здесь стоит отметить, что после смерти Владимира Святополк являлся старейшим братом в семье и анализ ситуации 1015 г. вне рамок родового сюзеренитета лишает ее какого-то либо внутреннего смысла [470] См.: Бугославський С.А. Україно-руські пам'ятки XI–XII ст. про князів Бориса та Гліба. К., 1928. С. 13–14; Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года и ее источник. М., 1957. С. 209; Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986. С. 13–36; Назаренко А.В. Порядок престолонаследия на Руси XI–XII вв.: наследственные разделы и попытки десигнации//Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 91–92. Примем. 14; Толочко А.П. Князь в Древней Руси… С. 29; Рорре А. La prince et l'Eglise en Russie de Kiev depuis la fin du X-e siecle jusqu'au debut de XII-e siecle//APH. 1969. T. 20. P. 116–117. .

К началу XI в. система «родового сюзеренитета» оказалась на пороге кризиса. С исключением из политической практики внутрисемейной борьбы за власть исчез тот самый стихийный регулятор, сообщавший на протяжении нескольких поколений власти Рюриковичей видимость политического единства. Поэтому появление завещания или ряда можно рассматривать как новый этап эволюции междукняжеских отношений.

Появление такого ряда обычно связывают с «завещанием» Ярослава Владимировича 1054 г. Оценка этого явления в исторической науке довольно противоречива. С одной стороны, прослеживается стремление придать ряду 1054 г. характер системообразующего политического документа [471] См.: Соловьев C.M. Сочинения. Кн. 1. С. 336; Ключевский В.О. Сочинения. Т. 1. С. 182–185; Грушевский М.С . Очерк истории Киевской земли. С. 57; Греков Б.Д. Киевская Русь.; Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. С. 328–329; Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси. С. 74; Черепнин Л.B. К вопросу о характере и форме древнерусского государства. С. 320; Он же . Пути и формы политического развития русских земель. С. 25. , с другой — признается, что степень влияния на последующие междукняжеские взаимодействия Ярославова завещания была довольно низкой, а к порядку наследования киевского стола это завещание совсем не имело отношения [472] См.: Пресняков А.Е. Княжое право. С. 37; Он же . Лекции по русской истории. Т. 1. С. 156; Котляр Н.Ф . Ярославов ряд 1054 г.: политические перспективы и последствия//Восточная Европа в древности и средневековье. Политическая структура Древнерусского государства. VIII Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. М., 1996. С. 39; Он же . Древнерусская государственность. С. 160, 161–162. .

Выход из этого замкнутого круга противоречий в новейшей историографии попытался наметить А.П. Толочко. Вслед за А.Е. Пресняковым он проводит параллели между завещанием Ярослава и установлениями Болеслава и Бржетислава. Итогом сопоставления является заключение о том, что ряд устанавливал на Руси систему старейшинства-принципата: «Старший сын в юридических связях династии заимал стол отца… ему отдавался столичный Киев как "принцепский удел"» [473] Толочко А.П . Князь в Древней Руси. С. 33, 34–35. .

Указанные положения в работе А.П. Толочко стали объектом обстоятельной критики А.В. Назаренко. Основоположник концепции «родового сюзеренитета» решительно не согласился с трактовкой «изначальности» старейшинства-сеньората. А.В. Назаренко склонен считать, что «новаторство Ярослава не просто в учреждении сеньората как политического института, айв том, что форма этого сеньората чрезвычайно оригинальна…». Историк усматривает эту оригинальность в «чересполосном» наделении Ярославичей, с одной стороны, и в соправительстве трех старших Ярославичей — с другой [474] См.: Назаренко А.В. К проблеме княжеской власти и политического строя древней Руси (замечания и размышления по поводу книги: Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992)//Средневековая Русь. Вып. 2. М., 1999. С. 173–175. .

В последующих работах, характеризуя новации завещания Ярослава, А.В. Назаренко делает акцент на процедуру десигнации — выделения в среде братьев старейшего, которому вручались отцовские полномочия и отцовский объем власти. Десигнация рассматривается ученым как одна из основных составляющих сеньората [475] См.: Назаренко А.В. Братское совладение, отчина, сеньорат (династический строй Рюриковичей X–XII вв. в сравнительно-историческом аспекте)//Древнейшие государства Восточной Европы. 2005 год. Рюриковичи и Российская государственность. М., 2008. С. 132–179. . Остается сожалеть, что данные наблюдения не были удостоены внимания со стороны современных исследователей.