Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

Следует отметить, что большинство городов древнерусского времени вырастает из крепостей, основанных как раз на рубеже X–XI вв. В связи с этим нельзя обойти вопрос о преемственности между древнерусскими поселениями XI–XIII вв. и предшествовавшими им славянскими городищами VIII–X вв. Одна из попыток развернуто ответить на данный вопрос была предпринята в начале 1990-х гг. И.Б. Михайловой. Развивая точку зрения, выдвинутую И.Я. Фрояновым в работе 1991 г. [410] См.: Фроянов И.Я. К истории зарождения Русского государства//Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991. С. 57–93. , исследовательница Решила рассматривать поселения Южной Руси как «полифункциональные средоточия жизни», то есть административно-политические и сакральные центры [411] См.: Михайлова И.Б. Племенные центры Киевского Поднепровья//Вестник СПбГУ. Сер. 2. История. 1993. № 1. С. 19. .

В Среднем Поднепровье И.Б. Михайлова выделила четыре района «гнезд поселений», отождествив их с малыми племенами. Центрами этих образований, по мнению исследовательницы, являлись Белгород, Вышгород, Витичев, Китаево, Василев [412] Там же. С. 12. . Дальнейшая история региона представлялась И.Б. Михайловой следующим образом: «до середины IX в. кияне добились победы в полянском племенном союзе и их город стал центром правобережного региона, ограниченного Ирпенем, Тетеревом и Росью. Укрепленные поселения других славянских племен превратились в его (то есть Киева. — Д. К .) пригороды» [413] Там же. С. 18. .

Достоинство подобной концепции в том, что она пытается представить непрерывными процессы политического развития Русской земли от конца IX до начала XI в. и представить древнерусскую политию как логическое развитие славянских племенных союзов, а древнерусское вече — как законного преемника славянских племенных собраний. Недостатком же этой схемы является несоответствие имеющимся фактам. Ни одно из указанных И.Б. Михайловой поселений в Среднем Поднепровье не являлось славянским племенным центром. Китаево представляло собой поселение, возведенное как «дружинный лагерь» в рамках установления росами/русами Олега и Игоря контроля за примыкающими к Киеву территориями. Витачев как крепость был основан, вероятнее всего, во второй четверти X в. как центр, контролирующий Днепровскую магистраль и переправу через нее после разрушения Пересечена (отождествляемого с городищем у села Монастырей). Культурный слой Вышгорода относится к X в.; предположение В.И. Довженко о его существовании в IX в., на которое ссылается И.Б. Михайлова, на сегодняшний день археологически не подтвердилось [414] Подробнее об этом см. § 4 главы 5. . Белгород же и Переяславль представляют собой крепости, возведенные по инициативе Владимира в конце X в. [415] См.: Мезенцева Г.Г. Звіт про роботу Бєлгородської археологічної експедиції в 1970 році//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1970/68. Ед. хр. 5832. С. 16; Она же . Звіт про роботу Бєлгородської археологічної експедиції в 1972 році//НА ІА НАНУ. Ф. є. 1972/89. Ед. хр. 0277. С. 14–15; Непомящих В.Ю . Білгород Київський (X — перша половина XIII ст.): Дисс… канд. ист. наук: Рукопись. Київ, 2017. С. 59–60.

Таковы реальные факты, касающиеся поселений Среднего Поднепровья на Правобережье. Аналогичная картина вырисовывается и на Левобережье, где к числу славянских племенных центров И.Б. Михайловой были отнесены городища, имеющие иное происхождение и социальный статус. Есть замечания, связанные и со способом картографирования, когда единым рядом представляются памятники VIII–X в. [416] См. карту: Михайлова И.Б . Малые города Южной Руси в VIII — начале XIII века. СПб., 2010. С. 46–47. Выбранный хронологический отрезок, на мой взгляд, слишком велик, чтобы в этом диапазоне можно было составить адекватную картину о возникновении и эволюции «гнезд поселений». Вероятнее всего, такой подход был обусловлен использованием материалов сводного каталога древнерусских поселений Среднего Поднепровья, где на главной карте отмечены все памятники в диапазоне от IX до XIII вв. [417] См.: Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. С. 14. Рис. 2 (Карта городищ Среднего Поднепровья). Однако в тексте каталога при этом четко указывается, к каким периодам относится то или иное городище (IX–X, X–XII или XII–XIII вв. либо является многослойным). Эту особенность учли в своих работах Б.А. Звиздецкий и Б.А. Прищепа, представив городища, датируемые указанными периодами, в качестве отдельных планов [418] См.: Звиздецький Б.А. Городища IX–XIII ст. на території літописних древлян. С. 134. Рис. 1; С. 235. Рис. 2; Прищепа Б.Л. Погориньскі міста в X–XIII ст. Рівне, 2016. С. 144. Рис. 97; С. 172. Рис. 117; С. 174. Рис. 118. . Представленные данные, особенно по составу и размерам «гнезд поселений», значительно отличаются от той картины, которая предстает со страниц работ И.Б. Михайловой.