Дмитрий Котышев - От Русской земли к земле Киевской. Становление государственности в Среднем Поднепровье в IX–XII вв.

С какого же времени можно говорить об освоении скандинавами/норманнами Среднего Поднепровья? Ответ на этот вопрос, как мне представляется, логично построить на анализе и сопоставлении имеющегося нарратива, с одной стороны, и археологических данных — с другой. Опорная дата, интересующая нас в раннем летописании, — 882 г. Под этим годом летописец изложил события, связанные с захватом Олегом Киева. Следует отметить, что эта тема имеет богатую историографическую традицию. С самых первых шагов советской исторической науки летописная дата захвата Киева была объявлена точкой отсчета в истории Древнерусского государства. Результатом появления скандинавов и словен на берегах Днепра, по мысли большинства советских историков, явилось объединение Северной и Южной Руси в единое целое.

Однако, несмотря на официальный характер этой точки зрения, практически с самого начала целый ряд исследователей был настроен скептически относительно самой идеи существования государства в конце IX в. [177] Бахрушин С.В. К вопросу о русском феодализме (рецензия на книгу: Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1935)//Книга и пролетарская революция. 1936. № 4. С. 44, 46; Он же . Держава Рюриковичей//Вестник древней истории. 1938. № 2. С. 90–91, 98; Рубинштейн Н.Л. Рецензия на «Памятники истории Киевского государства IX–XI вв.»//Историк-марксист. 1938. № 1. С. 130, 131. Возражениям, высказанным в 1930-х гг. С.В. Бахрушиным, В А Пархоменко, Н.Л. Рубинштейном, находят сегодня дополнительные аргументы в своих работах И.Я. Фроянов и В.В. Пузанов. И.Я. Фроянов характеризует «Олегову дань» как разовую контрибуцию, наложенную предводителем скандинавской дружины на покоренные славянские племена, и указывает, что трактовка этой дани как элемента государственности неправомерна [178] См.: Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. С. 114–117; Он же. Лекции по русской истории. Киевская Русь. СПб., 2015. С. 142–143. . Дань-контрибуцию, а не ренту-налог усматривает в Олеговых поборах и В.В. Пузанов [179] Пузанов В.В . Образование Древнерусского государства. С. 127–128; Он же. От праславян к Руси. С. 253. .

Если же попытаться на основе сохранившихся в раннем летописании свидетельств реконструировать основные этапы продвижения скандинавов на юг Восточной Европы, то получается следующая картина. ПВЛ (здесь и далее при цитировании используется считающийся наиболее эталонным список Лавр.) описывает события середины — второй половины IX в. следующим образом: «…и тѣми всѣми обладаніе Рюрикъ и бяста оу него 2 мужа не племени его ни боярина и та испросиста ся ко Царюгороду с родомъ своимъ и поидоста по Днѣпру и йдуче мимо и оузрѣста на горѣ градок и оупращаста [и] прѣста чии се градокъ они же рѣша была суть 3 братья Кии Щекъ Хоривъ иже сдѣлаша градоко сь и изгибоша и мы сѣдимъ платяче дань родомъ и Козаромъ Аколъдо же и Диръ остаста въ градѣ семь и многи Варяги скуписта и начаста владѣт Польскою землею…» [180] ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20.

Обычно этот текст используется безальтернативно, поскольку традиционно считается, что текстов, предшествующих редакциям ПВЛ (отразившимся в Ипат. и Лавр.), за исключением фрагментов Начального свода (в Новг. I мл. изв. — далее НІМл) не сохранилось. Однако, по убедительному мнению В.К. Зиборова, высказанному еще в 1989 г. [181] См.: Зиборов В.К. О перспективах изучения русских письменных источников XI в.//Вестник Ленинградского университета. Сер. 2. Вып. 4. № 23. Октябрь. 1989. С. 61. , ряд летописных текстов, дошедших до нашего времени, сохранил следы летописания, предшествующего ПВЛ и даже Начальному своду. Ресь идет об Устюжской летописи (УЛ), Архангелогородском летописце (Арханг.), отчасти Владимирском летописце (ВЛ) и Летописце Переяславля-Суздальского (ЛПС) [182] См.: Зиборов В.Л. Паремийник — источник Киевских летописцев XI в.//Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. Т. 2. СПб., 2007. С. 147–186; Он же. О начальной части Устюжской летописи//Краеугольный камень. Археология, история, искусство, культура России и сопредельных стран. 80-летию со дня рождения А.Н. Кирпичникова посвящается. Т. 1. СПб.; М., 2009. С. 307–315. Более подробно проблема раннего русского летописания рассмотрена во введении. . Картина событий середины — второй половины IX в. в этих сводах отличается от изложенной в ПВЛ:

Устюжская летопись

И бѣста с ним пришли из варяг 2 человека: имя единому Аскольд, имя другому Дир; ни племени княжа, ни боярска, и не даст им Рюрик ни града, ни села. Асколд же и Дир испросистася у Рюрика ко Царюграду итьти с родом своим и поидоша из Новаграда на Днѣпър реку и по Днѣпру вниз мимо Смоленьск и не явистася в Смоленьску, зане град велик и мног людьми, и приплыста под горы Киевские и узрѣста на горѣ град мал и вопросиста ту сущих людей: «чии есть градок сеи?» Они же рѣста им: «были у нас здѣ 3 брата: Кии, Щек, Хорив да сестра их Лыбедъ, иже здѣлаша град сеи и изомроша; мы же сѣдим здѣ и даем дань козаром». Аскольд же и Дир рекоста им: «и мы есмя князи варяжские», и сѣдоста в городке том княжити, и многи варяги совокуписта, и нача владѣти Полянскую землю [183] ПСРЛ. Т. 37. М., 1981. С. 20. .