Данные положения, которые в среде зарубежных исследователей в последние десятилетия активно отстаивает И. Янссон [166] Jansson I. Warfare, trade of colonization? Some general remarks on the eastern expansion of the Scandinavians in the Viking Period//The Rural Vikings in Russia an Sweden. Orebro. 1997. P. 9–64.
, были приняты и современными российскими исследователями. Конечно, справедливости ради стоит отметить, что мысль о военном подчинении скандинавами восточных славян в наиболее полном виде была высказана А.А. Шахматовым [167] Шахматов A.A. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. С. 45–46.
и впоследствии поддержана В.А. Мошиным [168] Мошин В.А. Начало Руси. Норманны в Восточной Европе//Byzantinoslavica. Recueil pour l'etude des relation buzantino-slaves. T. III. Prague, 1931. P. 55–58, 291, 301–305.
, после чего в советское время на данную тему было наложено безусловное табу. Лишь только в начале 1980-х гг. М.А. Алпатову удалось озвучить для тогдашней научной аудитории ключевую мысль о том, что деятельность скандинавских находников в Восточной Европе ничем не отличалась от их деятельности в Западной Европе и Средиземноморье [169] Алпатов M.A. Варяжский вопрос в русской дореволюционной историографии//Вопросы истории. 1982. № 5. С. 34–36.
.
Наиболее последовательными сторонниками «норманнского завоевания/колонизации» в постсоветской исторической науке стали Р.Г. Скрынников [170] Скрынников Р.Г . История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С. 14–19 и сл.
и В.В. Пузанов [171] Пузанов В.В. К вопросу о генезисе восточнославянской государственности//Актуальные проблемы дореволюционной отечественной истории: Материалы науч. конф., поев. 20-летнему юбилею Удмурт, гос. ун-та. Ижевск, 23 октября 1992 г. Ижевск, 1993. С. 21–44; Его же . Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. С. 190–200, 225–250, 275–293.
. По справедливому замечанию последнего, «…было бы наивно полагать, что норманны, ставшие в описываемое летописцем время "бичом Божьим" Европы, доходившие до Италии и Сицилии… на севере Европы, то есть у себя под боком, ограничились лишь мелкими набегами на туземные племена, торговой деятельностью и службой в качестве наемников у восточнославянской и финской туземной знати» [172] Пузанов В.В. От праславян к Руси: становление Древнерусского государства (факторы и образы политогенеза). СПб., 2017. С. 232–233.
.
Таким образом, военная активность скандинавов, нацеленная на поиски оптимального маршрута к портам и рынкам Константинополя из Восточной Европы, рано или поздно должна была дать о себе знать. Первым хронологическим маркером, говорящим о появлении скандинавов на Днепровском пути, стало нашествие росов на Константинополь 18 июня 860 г. [173] Точная дата нашествия «росов» известна благодаря Брюссельской хронике: «με' Μιχαήλ υιός Θεοφίλου συν τη μητρι αύτοΰ Θεοδώρα ετη δ', και μόνος ετη ι', και σύν Βασιλείώ έτος εν μήνας δ' έπι τής αύτοΰ βασιλείας μηνι Ίουνίφ ιή, ή, έτους ςτξή, τω έ ετει τής επικράτειας αύτοΰ ηλθον 'Ρώς σύν ναυσί διακοσίαις, οί δια πρεσβειών τής πανυμνήτου Θεοτόκου κατεκυριεύθησαν ύπό τών Χριστιανών καί κατά κράτος ήττήθησάν τε και ήφανίσθησαν» — Anecdota Bruxellensia, I: Chroniques byzantines du manuscrit 1 1376 / Ed. par F. Cumont. Gand, 1894. P. 33. («Михаил, сын Феофила — 4 года с матерью своей Феодорой, 10 лет один, год и 4 месяца с Василием. В его царствование, 18-го числа июня месяца, 8 [индикта], в 6368 году, на 5-м году его правления пришли росы с двумястами кораблями, которые, ходатайствами Всехвальной Богородицы, были христианами покорены, сокрушительно побеждены и истреблены») — перевод П.В. Кузенкова, см.: Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках//Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г. Проблемы источниковедения. М., 2003. С. 156.
В литературе существуют различные оценки относительно происхождения организовавших набег «русов», а также места их обитания в Восточной Европе [174] А.А. Васильев полагал, что атаковавшие Константинополь росы пришли со стороны Средиземного моря, в то время как, по свидетельству патриарха Фотия, нападавшие явились с севера: «έξεϊρψεν άπό βορρά ώς εις άλλην έπελαύνων Ιερουσαλήμ» — Φωτίου Όμιλίαι / Έκδοσις κειμένου, εισαγωγή και σχόλια ύπό Β. Λαούρδα. Θεσσαλονίκη, 1959. X. 30 («выполз народ с севера, словно устремляясь на другой Иерусалим») — перевод П.В. Кузенкова, см.: Кузенков П.В . Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси. С. 32.
. Насколько правомерно увязывать эту акцию с существованием так называемого «каганата росов» в Восточной Европе — отдельный и на сегодняшний день пока трудноразрешимый вопрос. Совокупность археологического и лингвистического материала позволяет, как мне думается, признать правоту исследователей, полагающих, что «…любые спекуляции на тему "русского каганата" первой половины IX в. в Киеве (Среднем Поднепровье) беспочвенны» [175] Щавелев А.С. Русы/росы в Восточной Европе: модель инвазии и некоторые особенности интеграции в мире восточных славян (вторая половина IX–X в.)//Уральский исторический вестник. 2013. № 1 (38). С. 114.
. Тем более что анализ византийских импортов с поселений вдоль днепровской магистрали не дает оснований говорить о том, что до середины X в. путь «из варяг в греки» функционировал в принципе [176] См.: Мурашева В.В., Довгалюк Н.П., Фетисов А.А. Византийские импорты с территории пойменной части Гнездовского поселения//Краеугольный камень. Археология, история, искусство, культура России и сопредельных стран. М.; СПб., 2009. Т. I. С. 546. 547.
. Поэтому события 860 г. могут говорить только о том, что довольно значительные группы выходцев из Скандинавии уже проникли на юг Восточной Европы. При этом плацдармом для организации похода на Константинополь могли быть только территории, расположенные вблизи Днепра — основной водной магистрали, открывавшей дорогу в Черное море и дальше, до берегов Босфора.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу