Евгений Сергеев - Большая игра, 1856–1907 - мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии

Waddell A. Op. cit. Р. 122; Allen С . Duel in the Snows. P. 287.

Fleming P . Op. cit. P. 268.

IOLR/Mss Eur F 111/342. Меморандум Керзона, Лондон, 25 июня 1904 г.

Great Britain. Parliamentary Papers. Further Papers relating to Tibet (Tibet № 2). London: HMSO, 1904. P. 4–7; Mehra P . Op. cit. P. 385–386. Англо-тибетские переговоры описаны О. Уодделем и Ф. Янгхазбендом, см.: Waddell A. Op. cit. Р. 308–314; Younghusband F. The Light of Experience. P. 99–100. Комментарии советских историков изложены в книге: Леонтьев В.П . Иностранная экспансия в Тибете в 1888–1919 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 217–8.

Fleming P . Op. cit. Р. 137.

Younghusband F . The Light of Experience. P. 86. О военной реформе Китченера особенно см.: Arthur G. Life of Lord Kitchener. S. 1.: Macmillan, 1920. Vol. 2. P. 140–141; Steinberg J. Op. cit. P. 63.

Цит. пo: Addy P. Op. cit. P. 128.

Цит. пo: Mehra P. Op. cit. P. 279. Бродрик — Амтхиллу, Лондон, 20 мая 1904 г. Об отношении членов Кабинета в экспедиции в Тибет также см.: Lord Ronaldshay . On the Outskirts of Empire in Asia. P. 361–362; Lattimore O . Inner Asian Frontiers of China. P. 237.

Новое Время, 2 (15) июля 1903 г. Восприятие российской прессой тибетской проблемы в англо-русских отношениях проанализировано в статье: Телепина Г. Русская печать о политике Англии в Тибете в начале XX в. // Институт Дальнего Востока АН СССР. Информационный бюллетень № 120. Вопросы экономики, истории, идеологии и внешней политики Китая и Японии. 1983. Ч. 2. С. 62–71.

Steinberg J. Op. cit. Р. 64.

Теплов В . Указ. соч. С. 69.

Цит. по: Mehra P . Op. cit. Р. 216.

АРГО. Ф. 18. On. 1. Д. 40. Л. 1–4. Докладная записка Козлова, 1904 г.

АВПРИ. Ф. 188. On. 761. Д. 402. Л. 68. Ламздорф — Лессару, Санкт-Петербург, 1 февраля 1904 г.; ГАРФ. Ф. 568. On. 1. Д. 82. Л. 31 об. Записка Извольского, 12 июня 1906 г. Подробности миссии Уланова — Ульянова можно найти в книге: Очерки истории российской внешней разведки. С. 183–190. Британский историк П. Френч ошибочно пишет о том, что Ламздорф якобы был не осведомлен об этой экспедиции, см.: French Р . Op. cit. Р. 187. О роли Доржиева при дворе Далай-ламы во время пребывания в Монголии см.: Filchner A . Op. cit. Р. 85–107.

АВПРИ. Ф. 188. On. 761. Д. 402. Л. 107–8. Рабданов — Доржиеву, Дацинлу, 27 июля 1904 г.

Очерки истории российской внешней разведки. С. 188–189.

АВПРИ. Ф. 147. On. 485. Д. 927. Л. 33–34об. Клемм — Гартвигу, Бомбей, 23 февраля 1904 г.

Там же. Д. 1094. Л. З–3об. Клемм — Гартвигу, Бомбей, 23 февраля 1904 г.

Там же. Ф. 147. On. 485. Д. 927. Л. 177–178. Некрасов — Гартвигу, Бомбей, 31 октября 1904 г.

АРГО. Ф. 18. On. 1. Д. 42. Л. 1–2. Черновик записки Козлова, 8 марта 1905 г.

РГВИА. Ф. 2000. On. 1. Д. 1086. Л. 9–10. Заключительный отчет Козлова, Санкт-Петербург, 4 сентября 1905 г. Воспоминания Козлова о беседах с Далай-ламой можно найти в документе: АРГО. Ф. 18. On. 1. Д. 134. Л. 10–17. Опубликованную версию этого отчета см.: Козов П.К. Тибетский Далай-лама // Известия Русского географического общества. 2003. Т. 2. С. 77–92.

АВПРИ. Ф. 188. On. 761. Д. 402. Л. 96–96об. Ламздорф — Лессару, Санкт-Петербург, 18 июля 1904 г. По вопросу пребывания Далай-ламы в Монголии и возвращении в Лхасу см.: Shaumian I. Op. cit. Р. 94–116; Андреев А.К. Тибет в политике царской, советской и постсоветской. С. 132–153. Об отношении британцев к Далай-ламе см.: Palace W. Op. cit. Р. 53–72.

Verrier A. Op. cit. P. 14.

Цит. по: Mehra P. Op. cit. P. 335.

Allen C. Duel in the Snows. P. 290.

Вдумчивый читатель имеет возможность сравнить две интерпретации отношения тибетцев к англичанам во время их пребывания в Лхасе, см.: Леонтьев В.П. Указ соч. С. 102; Younghusband F . India and Tibet. P. 144–148.

Mehra P . Op. cit. P. 352; Allen C. Duel in the Snows. P. 293; Younghusband F. India and Tibet. P. 295–297; 335–10. Характерно, что вопреки всем обвинениям против Янгхазбенда, он был награжден королем Эдуардом VII Двойным рыцарским орденом Индийской империи в 1905 г. за вклад в защиту британских интересов во время тибетской экспедиции, см.: Seaver G . Op. cit. Р. 251.

АВПРИ. Ф. 188. On. 761. Д. 402. Л. 217–218. Англо-китайская конвенция по Тибету, Пекин, 27 апреля 1906 г.

О противоречиях территориальной экспансии и поиске «естественных» рубежей со стороны царского правительства см.: Ремнев А.В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX — начала XX в. Омск: Омский государственный университет, 2004. О том же, но со стороны, лондонского Кабинета, см.: Johnson R. British Imperialism. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. Естественно, что историография проблемы отнюдь не ограничивается этими работами последних лет.