Коллектив авторов - Регионы Российской империи - идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография

Военное министерство сознательно отдало инициативу в деле подготовки проектов новых войсковых положений (на основе рекомендаций Управления иррегулярных войск) на места. Однако донская администрация во главе с войсковым наказным атаманом П. Х. Граббе (героем Кавказской войны с декабристским прошлым) предпочла учесть мнение большинства. В проекте нового войскового положения, который был разработан в 1863 году Новочеркасским комитетом, рекомендациям центральной власти практически не нашлось места. Напротив, в документе недвусмысленно закреплялся принцип «нераздельности» войсковой собственности на землю с общинным и частным правом ее использования и с продажей только лицам казачьего сословия. Проект также предусматривал передачу срочных участков земли их владельцам в потомственную собственность. Права иногородних расширены не были, выход из казачьего сословия разрешался, но вход в него значительно ограничивался. Принцип комплектования чиновного состава органов гражданского и военного управления (от станичного уровня до общевойскового) оставался прежним – выборным, а в подготовке «управленческих» статей авторы проекта руководствовались «коренным правилом войскового положения о замещении должностей по внутреннему управлению войска только лицами казачьего сословия». В Военном министерстве проект был признан несоответствующим «новейшему законодательству». Это послужило поводом для переноса в Санкт-Петербург процесса разработки ключевых реформ в казачьих войсках, намеченных еще в начале 1860‐х [390].

В 1866–1872 годах образованный при Управлении иррегулярных войск Временный комитет по пересмотру казачьих законоположений последовательно вносил на высочайшее утверждение различные инициативы, проигнорированные в донском проекте. В 1868 году иногородние получили законное право «селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск», с 1869 года казачьи офицеры и чиновники освобождались от обязательной службы, казаки могли выходить из сословия или поступать на службу в другие войска, а иногородние, напротив, могли рассчитывать на зачисление в казачество [391]. Закон «О поземельном устройстве в казачьих войсках» (1869) подтверждал правило неотчуждаемости станичных (общинных) земельных владений и регламентировал назначение войсковых свободных земель, но при этом совершенно не оговаривал условия использования частновладельческих земель. Дело в том, что годом ранее по инициативе нового донского войскового наказного атамана А. Л. Потапова, пользующегося особым доверием Александра II, донские помещики получили право на продажу своих имений иногородним (1868) [392]. Современники отмечали, что А. Л. Потапов «строго держался идеи полного права собственности» [393], поэтому он настаивал на передаче срочных участков земли в потомственную собственность их владельцам. Кроме того, А. Л. Потапов придавал большое значение качеству чиновного состава войсковой администрации, считая, что служащие по выбору донские чиновники не всегда компетентны в решении местных административно-хозяйственных вопросов. А. Л. Потапов лично участвовал в составлении проекта реформы войскового правления. В его основу был положен губернский образец организации власти с занятием чиновниками должностей по назначению, а не по выборам. И именно об этой реформе говорится в записке Д. А. Милютина, приведенной нами в начале статьи.

Напомним, что предложение военного министра сменить название правления с «войскового» на «областное» и, соответственно, переименовать Землю войска Донского в Область войска Донского обуславливалось расширением функциональных обязанностей правления. Реализуемые в 1860‐х годах реформы значительно преобразили социально-экономическую и демографическую ситуацию на Дону. Теперь войсковой администрации было необходимо более плотно заниматься проблемами освобожденных от опеки донских помещиков крестьян, составляющих 1/3 населения Земли войска Донского. К тому же с открытием для иногородних территориальных и сословных границ доля лиц невойскового сословия с каждым годом только увеличивалась, их обустройство и контроль над деятельностью также вменялись в обязанности донских властей. Конечно, когда Д. А. Милютин писал о том, что войсковое правление не исполняет «никаких собственно войсковых обязанностей», он явно преувеличивал. Но тем самым министр акцентировал внимание на технической, функциональной стороне инициативы, которая с переименованием органа власти автоматически вела к переименованию и управляемой территории.