Ростислав Долгилевич - Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.)

В советском проекте от 26 марта 1971 г. тоже было три пункта. В пункте первом говорилось не о Берлине, а о «районе, положение в котором рассматривалось на переговорах» [766] Там же, л. 93. . В этом районе необходимо было «обеспечить соблюдение Устава ООН и исключить применение силы или угрозы силой» [767] Там же. . Во втором пункте речь шла о взаимном уважении их индивидуальных и совместных прав к ответственности друг друга, которые остаются неизменными. Здесь же содержалось обязательство сторон решать свои возможные споры только мирными средствами.

В третьем пункте предлагалась следующая формулировка: «Четыре державы едины в том, что сложившийся в этом районе статуе, вне зависимости от имеющихся взглядов по политико-юридическим вопросам, не должен односторонне изменяться. Следует также избегать всего, что в соответствии с общепринятыми нормами международного права было бы равнозначно вмешательству во внутренние дела других или могло бы нарушить общественную безопасность и порядок» [768] Там же. .

После продолжительных дискуссий было решено, что вопросы, поднимавшиеся в третьем пункте обоих проектов, будут отражены в двух пунктах общих постановлений, третьем и четвертом четырехстороннего соглашения. Его пункт третий гласил, что «четыре Правительства будут взаимно уважать их индивидуальные и совместные права и ответственность, которые остаются неизменными». Согласно четвертому пункту, правительства четырех держав выражали согласие с тем, что, «независимо от различий в правовых взглядах, положение, которое сложилось в этом районе, и как оно определено настоящим Соглашением, а также в других соглашениях, упоминаемых в настоящем Соглашении, не будет односторонне изменяться» [769] Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину и его реализация, с. 9. .

Характеризуя четвертый пункт Общих постановлений, Г. Кириллов и Ю. Ржевский подчеркивали, что он «наглядно отражает право Советского Союза принимать участие в решении всех существенных вопросов, касающихся Западного Берлина» [770] Кириллов Г., Ржевский Ю. Указ. соч., с. 44. . С этим выводом не соглашалась западная сторона — ни государственные и политические деятели, ни исследователи и аналитики. С их точки зрения, правами и ответственностью в западных секторах Берлина обладали только три державы.

Между тем Кириллов и Ржевский делали ударение также на том, что четвертый пункт Общих постановлений был чрезвычайно важен и необходим в общем балансе взаимных интересов по четырехстороннему соглашению. «Широкие урегулирования… — писали они, — на которые пошли Советский Союз и ГДР в вопросах транзита, поездок западноберлинцев в ГДР, внешнеполитического представительства интересов Западного Берлина, несли с собой существенные облегчения для западноберлинского населения. Вместе с тем эти решения могли быть использованы националистическими, реваншистскими силами для того, чтобы проводить и после заключения Четырехстороннего соглашения прежнюю политику явочного пересмотра положения в Западном Берлине, подкопов под его статус. Пункт 4 создает необходимый инструментарий для противодействия таким попыткам, которые. предпринимаются обычно со ссылками на „согласие“, или „невозражение“ со стороны трех держав, данное якобы в соответствии с их „правами“. Попытки де-факто создавать в Западном Берлине новое положение без ясно выраженного на то согласия Советского Союза или даже вопреки его точке зрения незаконны, и инициаторы их должны быть готовы взять на себя всю ответственность за последствия подобных действий» [771] Там же, с. 44–45. .

Заключительный же вывод Кириллова и Ржевского по этому вопросу был сформулирован так: «Общие постановления Четырехстороннего соглашения образуют как бы общий фундамент, на котором построено соглашение, и, опираясь на который, оно может нормально функционировать. Его постановления по тем или иным конкретным вопросам должны читаться и пониматься в контексте Общих постановлений и в их рамках» [772] Там же, с. 45. . С этим выводом авторов нельзя не согласиться.

Для участников переговоров особое значение имел вопрос о невхождении Западного Берлина в состав ФРГ. Фиксация положения, согласно которому Западный Берлин — не составная часть ФРГ, была краеугольным камнем и переговоров, и Четырехстороннего соглашения. Без включения в текст соглашения этого стержневого положения было бы немыслимо само заключение Четырехстороннего соглашения [773] Там же, с. 53. .