Модест Колеров - Петр Струве. Революционер без масс [сборник]

П. С. Н. К. Михайловский. Некролог // Освобождение. № 17(41). Штутгарт, 5 февраля (18 февраля) 1904. С. 297.

П. С. Б. Н. Чичерин. Некролог // Освобождение. № 18(42). Штутгарт, 19 февраля (3 марта) 1904. С. 323.

П. С. Палач народа // Освобождение. № 64. Париж, 25 января (12 января) 1905. С. 233.

П. С. Казнь // Освобождение. № 71. Париж, 31 мая (18 мая) 1905. С. 351.

Сообщение петербургского корреспондента «Daily Telegraf» (№ от 25 мая) (Прим. П. Б. Струве).

Сообщение нашего корреспондента (Прим. П. Б. Струве).

[ П. Б. Струве ]. Рабочее Слово // Рабочее Слово. № 1. 31 марта 1906 года. СПб. С. 1.

Русская Мысль. 1907. Кн. X. III отд. С. 206–207.

Слово. СПб. № 551. 2(15) сентября 1908. С. 1.

Русская Мысль. 1913. Кн. VIII. II отд. С. 160–164.

См. интересные воспоминания о Бебеле Эдуарда Бернштейна в Frankfurter Zeitung от 24 авг. н. с. (Erstes Morgenblatt).

Русская Мысль. 1914. Кн. I. II отд. С. 148–158.

Русская Мысль. 1914. Кн. III. II отд. С. 104–118.

См. статьи А. В. Пешехонова «На очередные темы» в последних книжках Русского Богатства.

См. в недавно вышедшем втором издании X тома «Полного собрания сочинений» Н. К. Михайловского его весьма характерную статью (письмо в редакцию) «О диспуте г. В. Соловьёва» (1874 г.).

Русское Богатство , № 1, стр. 361.

См. Заветы № 2 «Символисты о символистах», стр. 82.

Приведу из библиографического отдела Заветов характерную цитату: «Из трёх излюбленных философами категорий — истинного, доброго и прекрасного — последней в нашей литературе повезло наименее. Знаменитое писательское презрение к „травоядным эстетикам“, неоднократно вызывавшее жестокое осуждение со стороны последующих критиков, было в сущности лишь наиболее ярким и резким проявлением антипатии к чистому эстетизму, свойственной русской литературе вообще. В чём лежит причина этого явления, трудно сказать. Быть может, в том учительном характере русской литературы, который в последнее время с особенной силой подчёркивался С. А. Венгеровым. Так или иначе, но от Писарева и Чернышевского, с его превознесением действительности над искусством, эта склонность как бы по наследству перешла к Н. К. Михайловскому. Недаром, его знаменитая правда — двуедина, заключает в себе слитые истину и справедливость, не касаясь красоты. И едва ли будет ошибкой сказать, что, идя по следам Михайловского, всё русское народничество недооценивало значение прекрасного в жизни. Спору нет, здесь играло роль то обстоятельство, что в жизни апология красоты была продолжительное время тесно связана с защитой реакционных идеалов. Это, однако, не умаляет ошибки: категория прекрасного рассматривалась не сама по себе, а в зависимости от личности своих ярых апологетов. Была, правда, замечательная по глубине попытка осветить роль прекрасного в жизни, исходившая из рядов народничества. Мы говорим об очерке Гл. Успенского „Выпрямила“. Читатель помнит его содержание. Бедняк учитель Тяпушкин, обиженный и придавленный судьбой, попадает в Париж в Лувр и видит там Венеру Милосскую. Дальше с поразительной художественной силой описывается „выпрямляющее“ действие статуи, на опустошённую, отчаявшуюся душу Тяпушкина. Очерк этот, высоко ценимый Михайловским (см., наприм., интересные размышления в вышедшем недавно десятом томе, особенно в статье „Мой промах“), не влил, однако, заметной струи в общее развитие народнической идеологии. Ещё недавно г. Иванов-Разумник попытался дополнить двуединую правду третьим членом — красотой. Но это было только мимоходом. Между тем нет сомнения, что вопрос требует исследования. Будущим идеологам русского народничества предстоит показать место красоты в жизни целостной человеческой личности и в частности решить вопрос, существует ли антагонизм между красотой и истиной, с одной стороны, красотой и справедливостью — с другой; антагонизм, мучительно переживавшийся Генрихом Гейне и занимавший отчасти наших „модернистов“» ( Заветы , № 2, стр. 61 «Библиографии»). Журнал Заветы вообще интересен — и только этим он интересен — как явление разложения традиционной идеологии радикальной интеллигенции.

Стр. 363.