Значение древнетюркских памя тников для нашего исследования трудно переоценить. Это был след, который после себя на своем языке оставили сами древние тюрки. Только после обнаружения и дешифровки этих памятников стало возможным считать достоверным и доказанным факт существования древних тюрок и их государства. Если гунны не оставили своих письменных памятников, то все, что пишут о них китайские летописи и, в частности, что гунны были предками тюрок, может быть вполне вероятным, но не более того. Ряд ученых, например, французский профессор Пеллио, склонны считать гуннов монголами. Но и монголы средних веков, также как абсолютное большинство других кочевых народов, не оставили после себя письменных памятников. Что касается монгольских памятников, то самые древние из них относятся к XIII в.
Письменные памятники древних тюрок являются не только доказательством их (тюрок) существования. В них, точнее, в текстах на памятниках Кюль-тегину, Бильге-кагану и Тоньюкуку, говорится об образовании каганата, о его первом правителе Бумыне (в китайской летописи его имя передается как Тумынь), о пятидесятилетием китайском иге. В надписях подробно рассказывается об истории т. н. второго Восточнотюркского каганата, о том, как было восстановлено господство тюркских каганов в Монголии в 680 г., о борьбе, которую вел каганат с внешними врагами, а также о той практически непрерывной борьбе, которая происходила внутри древнетюркского государства.
Причем, о внутренней борьбе в надписях говорится значительно больше, чем о внешней.
Надписи дают нам реальные имена древнетюркских правителей, их титулы, а также названия входивших в состав каганата тюркских племен (и ряда не входивших в него тюркских и иных племен и народов). Но самым главным для нас является то обстоятельство, что в надписях впервые говорится о существовании народа, который называется огузами. Более того, содержание надписей позволяет предположить (но не доказывает), что огузы и тюрки были одним народом.
В нашем исследовании были также использованы опубликованные результаты археологических изысканий, проведенных советскими учеными на Алтае. Они свидетельствуют о том, что в V—VI вв. здесь было развито кузнечное дело и, в частности, производство оружия и защитных доспехов. Только обладая хорошо вооруженной армией, тупо китайских летописей могли в исторически чрезвычайно короткие сроки стать грозной военной силой и сделать столь обширные территориальные приобретения. Мы допускаем, что именно на Алтае было произведено оружие для армии Бумына. Причем, производить оружие могли, предположительно, сами тупо. Из китайских летописей известно, что в течение длительного времени тупо добывали железо для жуань-жуаней [24] Жуань-жуане (жужане) — союз кочевых племен, обитавших в степях Западной Маньчжурии и Монголии в раннем средневековье.
, подданными которых они являлись до середины VI в.
Нами был использован фундаментальный труд С.В. Киселева «Древняя история Южной Сибири» [25] Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.
. В этом труде, в частности, содержатся ценные сведения о материальной культуре Алтая, основанные на результатах археологических раскопок. С.В. Киселев лично обследовал шурфы, в которых в небольших объемах сыродутным способом производилось т. н. кричное железо. По оценкам специалистов, кричное железо V в. по своим качествам превосходило доменное железо [26] Там же, С. 515.
. С.В. Киселев описал образцы производившегося из высококачественного кричного железа оружия и снабдил свои описания рисунками.
Основным источником об огузах и других тюркских племенах более позднего периода (IX—X вв.) для нас явился труд «Границы мира» («Hudûd al-‘Âlam»), написанный в 982—983 гг. на персидском языке. Автор сочинения неизвестен. Труд вошел в историографию как «рукопись Туманского». Он был обнаружен Бухаре в 1892 г. Известен только один экземпляр рукописи. Нами использован английский перевод рукописи, сделанный В. Минорским [27] Hudûd al-‘Âlam. The Regions of the World. A Persian geography 372 A.H. — 982 A.D. Translated and explained by V. Minor sky. London, 1937
. Минорский снабдил свой перевод многочисленными комментариями, которые облегчают чтение текста, написанного в начале X в.
Ценность публикации В. Минорского повышается также тем обстоятельством, что он критически подходит к переводимому материалу, полемизирует с автором, дополняет его, довольно часто приводит выдержки из труда Гардизи «Украшение известий» («Зайн ал ахбар»), написанного на персидском языке примерно в 1050 г., а также цитаты из энциклопедии арабского историка Масуди «Золотые луга» («Мурудж аз-захаб), написанного, примерно, в середине X в. (Два этих труда для нас были недоступны.)
Читать дальше
Кто такие Огузы и Туркмены?
Есть ли разница в этимологии этих этносов?
Чем отличаются эти этносы?
Почему автор не имеет смелости дать справедливую оценку политической Истории Тюркского Мира
Для обьективности своих вопрошаний привожу цитаты мусульманских ученых живших и творивших в период становления Сельджукской империи:
1. Абу-Рейхан Бируни ученый из Хорезма 10-11 века первым из мусульманских авторов пояснил этимологию слова "тюркмен":
«Когда (О)гуз принимал Ислам, то он становился Тюркменом».
Бартольд В.В. В.В.Бартольд. "Очерк истории туркменского народа". [Общие работы по истории Кавказа]. Москва, изд-во "Восточная литература", 1963. Т. II(1). С. 569.
2. Тахир аль-Марвази личный врач султана Мелик-шаха из Мерва:
«К числу их могущественных племен относятся Гузы..Когда они стали соседями мусульманских стран, часть из них приняла Ислам. Они стали называться Туркменами.
Между ними и теми Гузами, которые не приняли ислам, началась вражда. Число мусульман среди гузов умножилось, а положение ислама у них улучшилось. Мусульмане взяли верх над неверными, вытеснили их из Хорезма в сторону поселений печенегов.
Туркмены распространились по мусульманским странам, они проявили себя наилучшим образом, так что завладели большей их частью и стали царями и султанами.».
[Шараф Ал-Заман Тахир Марвази , «Таба, и ал-хайаван», Глава о тюрках.].
------
Господин В.М.Запорожец в Туркмении все знают что Огузы прямые потомки Туркмен. В чем ценность ваших трудов, если вам не хватает мужества дать Справедливую и Честную оценку Сельджуков!!!!
Ведь вы вскользь пишите:
".... к началу XI в., мусульманские историки и географы начали употреблять по отношению к Огузам наряду с термином «ОГУЗ» термин «ТЮРКМЕН».
Существует несколько толкований (точнее, попыток объяснить значение) термина «ТЮРКМЕН». На наш взгляд, ни одну из этих попыток нельзя признать удачной.
В любом случае со временем этноним «ТЮРКМЕН» начал вытеснять этноним «ОГУЗ»...
ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО ПОНИМАТЬ, ЧТО РЕЧЬ идет о НАЗВАНИИ ОДНОГО и ТОГО ЖЕ НАРОДА – ОГУЗОВ"..
----
Если это вы признаете так и надо писать что речь о Туркменах...
Почему Акад. В.В.Бартольд называет все своими именами!!!
Те же самые ьеплые чувства вызывают и Труды Е.Д.Еремеева за аналитику в "На стыке Азии и Европы"!!!
А вы все в тумане вокруг да около
И как ВАК присуждает докторские степени за полусырые работы