Мы не можем обойти вниманием работу Льва Гумилева «Древние тюрки», опубликованную в 1967 г. и впоследствии несколько раз переизданную. На нас эта работа произвела неоднозначное впечатление. С одной стороны, это серьезное научное исследование. С другой стороны, ряд положений, сформулированных автором, являются, на наш взяляд, сомнительными, а некоторые — неверными. В самом начале работы Гумилев, не мучаясь вопросом о соотношении тюркского и огузского этнических компонентов в составе каганата, пишет: «Тот народ, история которого описывается в нашей книге, во избежание путаницы мы будем называть тюркютами, как называли их жужани и китайцы в VI в.» [39] Гумилев Л.H. Древние тюрки. М., 2004. С. 30.
. Далее автор легко решает проблему происхождения народа: «...а народ «тюркютов» взбик в конце V в. вследствие этнического смешения в условиях лесостепного ландшафта (курсив наш. — В.З.), характерного для Алтая и его предгорий. Слияние пришельцев с местным населением (курсив наш. — В.З.) оказалось настолько полным, что через сто лет, к 546 г. они (? — В.З.) представляли ту целостность, которую предстояло называть древнетюркской народностью (курсив наш. — В.З.) или тюркютами» [40] Там же.
.
Нельзя согласиться с той трактовкой, которую Л. Гумилев дает термину «огуз». По его мнению, «огуз» имеет значение «община» или союз нескольких малых племен, причем, не важно, каких в этническом отношении. Гумилев пишет: «Отсюда взбикли этнонимы токуз-огуз = 9 огузов (общин) — уйгуры и учогуз = 3 огуза — карлуки» [41] Там же. С. 69.
. То есть, если 9 общин, то это уйгуры, а если 3, то — карлуки! Тему огузов Гумилевзявершает следующим образом: «Впоследствии термин огуз потерял свое значение... и превратился в имя легендарного прародителя тюркменов (курсив наш. — В.З.) — Огуз-хана, введенного в число мусульманских пророков» [42] Там же.
. Подобных примеров можно было бы привести больше.
§ 2. Источники по Великим Сельджукам
Источников по истории Великих Сельджуков также немного. К счастью, большая их часть отличается бесспорной достоверностью.
Главным и уникальным источником по начальному периоду истории Сельджуков — от их появления в качестве военной силы в Мавераннахре и до завоевания Хорасана и образования здесь в 1040 г. независимого сельджукского государства — является труд Абу-л-Фазла Мухаммеда б. Хусейна Бейхаки «Tarihi Masudi. 1030—1041» (История Масуда. 1030—1041 гг.) [43] Нами использован русский перевод «Tarihi Masudi», сделанный, снабженный примечаниями и изданный А.К. Арендсом в Ташкенте в 1962 г.
.
Бейхаки родился в 995 г. (умер в 1078 г.). Около 25 лет своей жизни он провел на службе в государственном секретариате (di-van-i risalat) самой могущественной в это время в регионе Ближнего и Среднего Востока империи Газневидов. Абу-л-Фазл Бейхаки занимал должность помощника начальника, а затем начальника названного учреждения. По роду своих служебных обязанностей Бейхаки был полностью осведомлен обо всех вопросах внутренней и внешней политики государства Газневидов. Труд Бейхаки, точнее, дошедшая до нас часть многотомного труда, целиком посвящена периоду правления султана Месуда (1030—1041 гг.). Уникальность труда Бейхаки состоит в том, что историю своего султана он пишет не как придворный биограф и летописец, а как историк, заинтересованный в том, чтобы до потомков дошли беспристрастные и максимально объективные сведения. Этим труд Бейхаки выделяется на фоне многих других мусульманских авторов. Бейхаки, в частности, показывает, что в отличие от создавшего мощное государство Газневидов султана Махмуда его сын Месуд был лишен талантов государственного деятеля и полководца. В войне с сельджуками, пядь за пядью завоевывавшими принадлежащий Газневидам Хорасан, Месуд оказался бездарным полководцем. Кроме того, он был пьяницей, что усугубляло все негативные черты его характера, и стало одной из причин поражений, которые несли войска Газневидов от Сельджуков. Бейхаки приводит подробности военных планов и военных действий, а также тексты нескольких ценных документов, которые нельзя найти в других источниках. Бейхаки описал сражение при Данданакане, ставшее катастрофой для Газневидов и стоившее им Хорасана. Бейхаки рассказывает о сражении как очевидец, так как во время сражения находился рядом с султаном Месудом. После поражения Газневидов под Данданаканом на территории Хорасана было создано первое сельджукское государство, которое взялавил внук Сельджука Тугрул. Тугрул вошел в историю как первый из трех сельджукских султанов, которых принято называть Великими. При Тугруле сельджуки создали империю, по могуществу не имевшую себе равных на Ближнем и Среднем Востоке.
Читать дальше
Кто такие Огузы и Туркмены?
Есть ли разница в этимологии этих этносов?
Чем отличаются эти этносы?
Почему автор не имеет смелости дать справедливую оценку политической Истории Тюркского Мира
Для обьективности своих вопрошаний привожу цитаты мусульманских ученых живших и творивших в период становления Сельджукской империи:
1. Абу-Рейхан Бируни ученый из Хорезма 10-11 века первым из мусульманских авторов пояснил этимологию слова "тюркмен":
«Когда (О)гуз принимал Ислам, то он становился Тюркменом».
Бартольд В.В. В.В.Бартольд. "Очерк истории туркменского народа". [Общие работы по истории Кавказа]. Москва, изд-во "Восточная литература", 1963. Т. II(1). С. 569.
2. Тахир аль-Марвази личный врач султана Мелик-шаха из Мерва:
«К числу их могущественных племен относятся Гузы..Когда они стали соседями мусульманских стран, часть из них приняла Ислам. Они стали называться Туркменами.
Между ними и теми Гузами, которые не приняли ислам, началась вражда. Число мусульман среди гузов умножилось, а положение ислама у них улучшилось. Мусульмане взяли верх над неверными, вытеснили их из Хорезма в сторону поселений печенегов.
Туркмены распространились по мусульманским странам, они проявили себя наилучшим образом, так что завладели большей их частью и стали царями и султанами.».
[Шараф Ал-Заман Тахир Марвази , «Таба, и ал-хайаван», Глава о тюрках.].
------
Господин В.М.Запорожец в Туркмении все знают что Огузы прямые потомки Туркмен. В чем ценность ваших трудов, если вам не хватает мужества дать Справедливую и Честную оценку Сельджуков!!!!
Ведь вы вскользь пишите:
".... к началу XI в., мусульманские историки и географы начали употреблять по отношению к Огузам наряду с термином «ОГУЗ» термин «ТЮРКМЕН».
Существует несколько толкований (точнее, попыток объяснить значение) термина «ТЮРКМЕН». На наш взгляд, ни одну из этих попыток нельзя признать удачной.
В любом случае со временем этноним «ТЮРКМЕН» начал вытеснять этноним «ОГУЗ»...
ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО ПОНИМАТЬ, ЧТО РЕЧЬ идет о НАЗВАНИИ ОДНОГО и ТОГО ЖЕ НАРОДА – ОГУЗОВ"..
----
Если это вы признаете так и надо писать что речь о Туркменах...
Почему Акад. В.В.Бартольд называет все своими именами!!!
Те же самые ьеплые чувства вызывают и Труды Е.Д.Еремеева за аналитику в "На стыке Азии и Европы"!!!
А вы все в тумане вокруг да около
И как ВАК присуждает докторские степени за полусырые работы