Баир Дашибалов - Очерки по древней и средневековой истории монголов и бурят

А.С. Еленев проводил раскопки в обозначенных им местах. Надо полагать, что М.П. Овчинников излагал свои идеи и показывал материалы, подкрепляющие их, и ученому, прибывшему из Петрограда,- Б.Э. Петри. Причем Б.Э. Петри, собирая этнографический материал среди бурят Иркутской губернии, очевидно, слышал легенды о древнем народе, жившем здесь до прихода бурят, что усиливало в нем убежденность в верности поисков М.П. Овчинникова. Поэтому вполне понятно, что взгляды, которые будут опубликованы Б.Э. Петри позднее, сформировались при совместном общении и обсуждении их с М.П. Овчинниковым. Вот как об этом вспоминает сам Б.Э. Петри: “Заинтересовавший так за последнее время иркутских археологов и историков вопрос о происхождении якутов через области, лежащие к северу от Байкала, получил ряд археологических обоснований от М.П. (Михаила Павловича Овчинникова. Б.Д.). Когда мною были открыты остатки неизвестного скотоводческого народа, знакомого с выделкой железа, названного мною провизорно “курумчинские кузнецы”, я пришел к выводу, что это остатки предков якутов. Поделившись своими выводами с М.П., я узнал от него, что он свои находки тоже приписывает древним якутам. С тех пор мы начали рука об руку с М.П. разрабатывать “якутскую проблему”, как мы шутя окрестили эти изыскания”

Влияние идей М.П. Овчинникова на работы Б.Э. Петри ощущается и при сопоставлении их публикаций. М.П. Овчинников очерчивает вероятный ареал расселения якутов в Прибайкалье следующими местами: долина реки Ангары, по берегам Байкала, в вершине реки Лены и в Забайкальской области, в Тункинских песках. Таковы же границы археологической культуры предков якутов, открытой Б.Э. Петри: “на верхней Лене, в ряде пунктов по Ангаре, начиная от верховья и до Балаганска; на Байкале на всех его берегах; на западном

- Ольхонский край, на крайнем севере - река Кичера, на юго-восточном низовья Селенги, окрестности п. Кабанска и далее в нескольких местах Верхнеудинского уезда, в Тунке” (1922.С.25). По материалам, собранным М.П. Овчинниковым, прибайкальские предки якутов знали железо, руды железные и медные; им принадлежат в Верхнеленской степи могильники и ямы с железной рудой; в бурятских преданиях они известны под именем народа кузнецов. Б.Э. Петри рассматривает исследованные им памятники как стоянки курум-чинских плавильщиков и кузнецов, достигших высокого уровня в железоделательном производстве, и называет предков якутов доисторическими кузнецами Прибайкалья.

Б.Э. Петри продолжает дело, начатое М.П. Овчинниковым, и делает дальнейший решительный шаг - берется за трудную задачу доказательства сходства^открытой им культуры курумчинских кузнецов с якутской культурой. Б.Э. Петри хорошо понимает всю сложность поставленной проблемы и малочисленность для ее решения имеющегося материала. Об этом можно судить из слов: “Вопрос о том, какому народу приписать культуру “курумчинских кузнецов”, в настоящее время решить нельзя”, тем не менее статью Б.Э. Петри заканчивает утверждением: “Мною найдены остатки древнего народа, обитавшего вокруг Байкала до заселения этого района бурятами. Все данные говорят за то, что этот народ должен быть предком якутов” (1922.С.18).

Через некоторое время была опубликована рецензия археолога Е.Д. Стрелова “К вопросу о доисторическом прошлом якутов (по поводу брошюры проф. Б.Э. Петри “Доисторические кузнецы в Прибайкалье”)” В ней ученый пытливо разобрался со всеми аргументами, выдвинутыми Б.Э. Петри в обосновании своего вывода. Рассмотрим работу Е.Д. Стрелова более подробно, так как она оказалась в какой-то степени обойденной вниманием исследователей. Е.Д. Стре-лов насчитал 11 аналогий, по которым Б.Э. Петри проводил сопоставления.

1. Сходство орнаментации керамики “курумчинских кузнецов” с якутской гончарной орнаментацией. Здесь Е.Д. Стрелов вполне убедительно развивает мысль, что орнаменты, выделенные Б.Э. Петри: “накладной рубчатый валик”, “вдавленные подковки”, “ямки”, “линии, пересекающиеся в виде треугольников или изогнутые в виде “арок”, могли существовать у разных народов и в разных местах. Он ставит справедливый упрек автору, что Б.Э. Петри не знакомит читателя, где он вообще наблюдал якутскую керамику.

2. Как у “доисторических кузнецов”, так и у якутов гончарами являются женщины. По мнению Е.Д. Стрелова, это обстоятельство может одинаково послужить основанием для сближения “курумчинс-ких кузнецов” не только с якутами, но и с другими народностями, изготовлявшими керамику.