Вера Буданова - Великое переселение народов - этнополитические и социальные аспекты

Срезневский И.И. Указ. соч. Т. 2. Стб. 546–547; Старославянский словарь. С. 398.

HI Л. М.,Л., 1950. С. 104.

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 54.

Там же. Стб. 130.

Закон судный людем Краткой редакции. С. 108.

Эклога… С. 64.

См.: Горский А.А. Древнерусская дружина. С. 68.

См.: Тихомиров М.Н. Пространные списки Закона Судного людем // Закон Судный людем Пространной и Сводной редакций. М… 1961. С. 17–21; Милов Л.В. К истории текста Закона Судного людем Пространной редакции // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967.

Закон Судный людем Пространной и Сводной редакций. С. 140. 142.

Там же. С. 140. В сводной редакции ЗСЛ объединены чтения Краткой и Пространной: «довлѣет бо жупаномъ и казначѣемъ княжа часть, а прибыток людем. Аще ли обрящются етери от них дръзнувше и от тѣхъ друговъ или кметичищь или простых людеи подвигъ и храборьство съдѣеть» (Там же. С. 85, 121).

Успенский сборник XII–XIII вв. С. 196.

Сказания о начале Чешского государства… С. 38.

Очень вероятно, что чтение «друговъ» вообще первоначально: при переносе ЗСЛ Краткой редакции в русскую рукописную традицию (а все дошедшие его списки принадлежат одной традиции, см.: Бородкин Л.И., Милов Л.В. О некоторых аспектах автоматизации текстологических исследований (Закон Судный людем) // Математические методы в историко-социальных и историко-культурных исследованиях. М., 1977) непонятый русским редактором термин «други» мог быть заменен на сходное «дьрзнувше» (сохранившись, однако, в варианте, легшем в основу Пространной редакции).

КБ. С. 112–113.

Там же.

Там же. С. 130–131, 132–133 (начало IX в.), 136–137 (VII в., середина IX в.), 138–139 (VII–IX вв.).

Там же. С. 142–143 (VII–IX вв.), 148–149 (VII–IX вв.), 150–151 (середина IX в.).

Там же. С. 150151,380.

Constantine Porphyrogenitus imperatoris de ceremoniis aulae Byzantiae libri II. Bonnae, 1829. P. 691, 8-11. О времени составления перечня см.: КБ. С. 385–386.

Князья (duces) у хорватов и сербов первой половины IX в. упоминаются и во франкских источниках (ARF. А. 819–823. Р. 116, 118, 120, 122, 124, 128, 130, 132). «Князем хорватов» (dux Croatomm) называет себя Трпимир в грамоте 852 г. (Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Sclavoniae. Vol. 1. P. 4).

КБ. C. 78–79.

Там же. С. 232–233, 238–241.

Corpus scriptorium historiae Byzantiae. T. 31. Bonnae, 1838. P. 343.

КБ. С. 44–45, 50–51, 112–113, 146–147, 150–151, 158–161.

Там же. С. 50–51.

Там же. Cp.: HUI. С. 104; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 274; Т. 2. Стб. 466.

КБ. С. 50–51.

См. примеч. 167.

О значениях определения «старейший» см.: Срезневский И.И. Указ. соч. Т. 3. СПб… 1903. Стб. 501–502.

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 355 (1147 г.); Т. 1. Стб. 380 (1177 г.).

Н1Л. С. 55 (1216 г.). 60–61 (1222 г.).

См.: Горский А.А. Древнерусская дружина. С. 39–41. 48–49.

КБ. С. 146–147.

Там же. С. 150–151.

См.: Наумов Е.П. Становление и развитие сербской раннефеодальной государственности // Раннефеодальные государства на Балканах… С. 193–194.

Не исключено, что они первоначально и назначались аварами с присвоением этого титула.

Если появление у славян термина «жупан» в первом значении было, скорее всего, связано с зависимостью от Аварского каганата, то обозначение этим заимствованным термином дружинников, возможно, возникло в ходе борьбы с аварами и победы над ними (ак своего рода «наследство» побежденных): не исключено, что оно не случайно фиксируется у хорватов и мораван (ЗСЛ), оставивших яркую дружинную культуру конца VIII – начала IX в. – времени падения аварской державы, в котором эти Славинии сыграли, по-видимому, заметную роль (см.: Кланица 3. Падение аварской державы в Подунавье // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987).

Ср. упоминания «жупанов» – дворцовых чинов и управителей областей в грамоте Мунтимира.

Ср. аналогичное явление с членами «старшей дружины» – боярами на Руси второй половины X–XI в. (Горский А.А. Древнерусская дружина. С. 5–71).

См.: Грачев В.П. Указ. соч. С. 11–13.