Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Совершенно понятно, что в такой высшей символической операции, как употребление знаков для запоминания, мы имеем продукт сложнейшего исторического развития. Сравнительный анализ показывает, что такого рода деятельность отсутствует у всех видов животных, даже у высших, и есть все основания считать, что она является продуктом исторического развития производства и вытекающих из этого последствий.

С переходом к знаковым операциям человек переходит не только к психическим процессам внешней сложности, но и покидает поле естественной истории психики и вступает в область психологии, исторических форм поведения.

§ 10. Психологическая природа сознания

§ 10.1. Возможна ли научная история человечества без изучения психологических основ сознания

Теория познания и научная психология, как мы могли уже убедиться, очень сильно взаимосвязаны.

Знакомясь с научной литературой по психологии времен Сталина и КПСС, мы нигде не встретим анализ сознания онтологически, как мышление, происходящее в человеке на основе его практической деятельности. Такого рода анализ сознания подменяется гносеологическим подходом, о котором мы уже говорили. Лишь в трудах Л.С. Выготского, одного из последних психологов – марксистов, мы можем проследить анализ психологической природы сознания, происходящей вместе с производственной практкой будущего человека

Игнорируя психологическую проблему сознания, научная психология, как и история человечества, закрывают себе доступ к исследованию сколько-нибудь сложных проблем не только поведения человека, но и философии, теории познания, истории искусства и т.д.

Отрицание психологического анализа сознания, стремление построить научную систему истории человечества, научной психологии без понятия «психология сознания», ведет к тому, что наука лишается необходимейших средств исследования, не выявленных, не обнаруживаемых простым глазом реакций, как внутренних движений, внутренней речи, соматических реакций и т.п. Между тем поведение человека организовано таким образом, что именно внутренние, плохо обнаруживаемые движения направляют и руководят им даже в условиях определяющей роли производства в психологическом развитии человека.

Проще говоря: человек всегда думает про себя; это никогда не остается без влияния на его поведение. Внезапная перемена мыслей во время действий всегда резко отзывается на всем поведении человека. Психологически опыты это также подтверждают. Но мы лишены возможности знать, о том, как учесть, объяснить это влияние без знаний психологической природы сознания.

Без психологического анализа сознания, по существу, стирается принципиальная грань между поведением животного и поведением человека. Биология пожирает социологию, физиология – психологию. Самое главное – исключение сознания из сферы научной психологии сохраняет в значительной мере весь дуализм и спиритуализм субъективной психологии, психологию без психики человека. Изгоняя сознание из психологии, мы прочно и навсегда замыкаемся в кругу биологической нелепости. Субъективные процессы не бывают совершенно лишними в природе.

Следовательно, остается признать одно из двух: или субъективных процессов нет – тогда невозможно изучать поведение человека, сложные формы его соотносительной деятельности безотносительно к его психике, тогда психика – побочное явление, раз все объясняется и без нее, тогда мы придем к биологическому абсурду. Для нас при такой постановке вопроса навсегда закрывается доступ к исследованию главнейших проблем – структуры нашего поведения, анализ его состава и форм. Мы всегда обречены остаться при ложном представлении, будто поведение есть сумма рефлексов.

Да и в буржуазной науке проблема сознания была вне поля зрения. «Психология определяла себя как наука о сознании», - писал Л.С. Выготский. 183Что же сдерживало изучение сознания?

Именно желание отстоять самостоятельность духа и всех наук о духе, боязнь перенесения на этот мир закономерности и необходимости, царствующей в природе, приводят к боязни объяснительной психологии. Нельзя науки о духе изучать материалистически. Но уже Фейербах возражал против этого.

Гносеологическая формула психологического материализма: «Разница между мышлением и бытием в психологии не уничтожена. Даже относительно мышления ты можешь различать между мышлением мышления и мышлением самим по себе». 184