Юрий Гусаров - Первая мировая [Хроника обороны крепости Осовец]

Отсюда видно, что реформаторский дух в переломный для страны момент был присущ обеим замечательным историческим фигурам. Однако они никогда не стремились понять друг друга, и всегда были в натянутых, недоброжелательных отношениях. Такое взаимное недопонимание и ревностное отношение друг к другу неординарных, выдающихся личностей можно встретить на всем многовековом промежутке развития России. Хотя в некоторых случаях, даже в оценках непосредственных конкурентов П.А. Столыпина в сфере государственной службы, можно найти другие — позитивные примеры.

С другой, чисто экономической стороны подвергал критике реформы Столыпина выдающийся русский экономист Н.Д. Кондратьев. Он считал, что форма землепользования зависит от местных условий. Отметим, что этот постулат Н.Д. Кондратьева примыкает к позиции А.В. Чаянова, который утверждал о необходимости повсеместного использования в сельском хозяйстве России метода дифференцированных оптимумов, то есть обязательного учета характера земли и угодий и дифференцированного подхода к ним в процессе хозяйственной деятельности. Разница в их позициях заключалась в преимущественно технологическом, географическом и предметно-материальном подходе к земле у А.В. Чаянова, и дифференциации общественных отношений собственности на землю у Н.Д. Кондратьева. Н.Д. Кондратьев считал, что там, где удобнее личная, подворная или даже хуторская форма землепользования, она должна быть допущена; там, где выгоднее и удобнее общинный строй жизни, община должна быть признана; там, где группа лиц пожелает не только сообща пользоваться землей, но и сообща обрабатывать ее, может быть образована артель; определение формы землепользования — это вопрос местный. Разъясняя свою позицию по отношению реформ, Н.Д. Кондратьев писал: «…формы землепользования нельзя предписать вопреки местным условиям. Ошибка знаменитого указа Столыпина 9 ноября 1906 г. и закона 14 июля 1910 г. состоит в том, что Столыпин хотел насильно разрушить общину. Этого делать не следовало. Там, где община уже отжила свой век, как на западе и юго-западе России, она умерла независимо от Столыпина. Там же, где она жива и нужна народу, ее не удалось разрушить и смелому министру старого режима» [62] Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. — М.: Наука, 1993. Кн. 1. С. 32. .

Думается, что в данном случае Н.Д. Кондратьев и большое количество других ученых, приводящие подобные аргументы вплоть до сегодняшнего времени, видят противоречие там, где реально оно отсутствует. Имеются только методологические и тактические различия в их подходах. П.А. Столыпин ясно видел, что община в массе своей тормозит экономическое развитие земледелия, а значит, и всего государства в целом. Поэтому он разрабатывал инструменты, позволяющие ускорить решение данной назревшей проблемы, не откладывая ее решение на отдаленную перспективу.

История не знает сослагательного наклонения, и поэтому невозможно ответить однозначно на вопрос — что было бы, если бы жизнь великого деятеля России не оборвалась столь трагично и внезапно? Исторический процесс объективен, но в каждый момент времени он субъективируется, и конкретные личности существенным образом влияют на его ход и течение соответствующих процессов. Поэтому в современных исследованиях необходимо не только определять варианты упущенных ранее трендов возможного развития России, но и находить пути наиболее эффективного развития современной социально-экономической системы Российской Федерации в соотнесении с многогранной работой Столыпина в контексте его реформаторской деятельности. Особую актуальность эта задача приобретает в переходе к новейшим формам функционирования современной экономии, включая все ее составляющие и процессы [63] Гусаров Ю.В., Гусарова Л.Ф. Новейшая экономика: границы спектра / Экономические стратегии, № 7–8. 2011. С. 40–46. .

Они касались не только сельского хозяйства, но также сферы промышленного производства и военного строительства. Например, в основной инновационной составляющей того периода времени наблюдается активное использование электродвигателей на заводах в транспортной и хозяйственной структуре.

В Армии и Флоте также повсеместно внедряются инновации.

В частности, электродвигатели начинают применяться на кораблях и подводных лодках, в торпедах, в устройствах управления механическими системами, и прочих сферах обеспечения военной техники.