Юрий Гусаров - Первая мировая [Хроника обороны крепости Осовец]

В этом отношении заслуживает внимания следующий факт. Когда автором данной книги, высокая оценка научного творчества М.И. Туган-Барановского по проблемам цикличности была высказана его родственнице (к сожалению, ныне почившей) Айше Туган-Барановской — супруге его сына Михаила Михайловича, то она, ссылаясь на мнение самого Михаила Ивановича, выразила, на первый взгляд, парадоксальную мысль. Она отмечала: «Большинство ученых и читателей на передний план выдвигают работы по циклическому развитию производства, однако сам М.И. Туган-Барановский своей лучшей и наиболее значимой работой считал книгу „Русская фабрика…“, впервые вышедшею в 1898 г., которую он оценивал как лучшее свое произведением и, по научной значимости, ставил даже выше работ, посвященных промышленным циклам в Англии.». Айше Туган-Барановская просила автора донести это мнение Михаила Ивановича до широкого круга его читателей, что мы и делаем.

Считая, что проблемы развития современных капиталистических отношений, кооперации в сельском хозяйстве, современного крупного машинного производства в промышленности достаточно сложны и многогранны и требуют пристального внимания и немедленного решения, в своем произведении «Русская фабрика в прошлом и настоящем» М.И. Туган-Барановский писал: «…в новейшее время, как и при возникновении нашей фабричной промышленности при Петре I, русское правительство, поощряя рост фабричного производства, руководилось, главным образом, так называемыми „государственными“ соображениями, т. е. стремлением увеличить платежные силы населения для пополнения государственного казначейства. Рост производительных сил есть единственно возможная опора политического могущества» [57] Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т.1. Издание седьмое. — М.: Госуд. социально-экономическое издательство, 1938. С. 456. .

Если внимательно проанализировать этот труд замечательного российского ученого, то становится ясно, что по тщательности научного подхода, использованию широкого массива статистического материала, глубине и всесторонности анализа эта книга находится в одном ряду с великими произведениями выдающихся мыслителей XIX–XX вв. Ключевой элемент работы состоит в определении роли различных инновационных факторов вплоть до крупного машинного производства, а также исследовании влияния этих факторов на социальную среду, на жизнь всего населения России. В конечном итоге эти факторы определяют и циклическое развитие промышленности и всей хозяйственной деятельности. Во многом в этом отношении взгляды М.И. Туган-Барановского созвучны подходам П.А. Столыпина в его выдающихся преобразованиях.

Развивая свои теоретические взгляды, М.И. Туган-Барановский тесно увязывал проблемы экономических преобразований с их позитивной для общества и отдельных людей социальной направленностью. Экономика характеризуется им как экономика организованного, образованного и ответственного общества. Труд должен получать достойное вознаграждение, пьянство и другие асоциальные явления подлежат ограничению — прежде всего, мерами экономического характера, т. е. созданием достойных условий труда, реальным сокращением рабочего времени, оказанием помощи больным и остро нуждающимся.

Отсюда видно, что выдающийся ученый М.И. Туган-Барановский и блестящий политик П.А. Столыпин мыслили и реализовывали свои взгляды в одном, позитивном для России, направлении. Неважно, что они не вели прямой полемики, важно, что они верой и правдой служили России в один и тот же период великих преобразований. Возможно, если верить Р. Киплингу, такие противоположности как «Восток и Запад никогда не сходятся». Но в данном конкретном случае патриотизм и любовь к Родине во многом сблизили взгляды таких разных людей, с различными, иногда прямо противоположными, идеологическими позициями.

Основной заслугой П.А. Столыпина при проведении реформаторских преобразований явились меры по «отрыву» крестьян от патриархальной общины, ускоренное формирование частно-капиталистических отношений в консервативной крестьянской среде. Одновременно, в ходе реформ большие массы крестьян переселились в восточную часть российского государства, что привело к подъему хозяйственной деятельности в отдаленных от центра областях страны.

Громадной заслугой П.А. Столыпина, на значение которой обычно обращается мало внимания, является вовлечение крестьян в сферу банковских и финансово-кредитных отношений. В первую очередь это происходило путем предоставления кредитов Крестьянским банком. Василий Александрович Чаянов, сын Александра Васильевича Чаянова, с которым, благодаря счастливому стечению обстоятельств, автору книги доводилось неоднократно общаться, считал, что Александр Васильевич особо отмечал это обстоятельство и ставил его в заслугу П.А. Столыпину. В частности он писал: «Столыпинская аграрная реформа крестьянского надельного землевладения (законы 1906, 1907, 1911 гг.) названная по имени П.А. Столыпина, разрешила выходить из крестьянской общины на хутора и отруба, укрепила Крестьянский банк, вводила принудительное землеустройство, поощряла переселение на малообжитые места и др. А.В. Чаянов поддерживал укрепление Крестьянского банка (впоследствии называемого Народным), не был согласен с идеей свободной продажи земли и создания капиталистических товарных сельских хозяйств с использованием наемного труда» [58] Чаянов В.А. Чаянов А.В. - человек, ученый, гражданин. 2-е изд. исправл. и дополн. — М.: НИЦ им. А.В. Чаянова при Российском государственном архиве экономики, Изд. Дом «Дашков и К», 2000. С. 308–309. .