Олег Арин - О любви, семье и государстве [Философско-социологический очерк]

Совершенно не случайно против развода выступала и выступает религия, аргументируя это тем, «чтo Бог сочетал, того человек да не разлучает» (От Матф., 19:6). Так что все разводящиеся верующие своего бога не почитают и вся их религиозность есть элементарное лицемерие [93] Особенно это касается именно христиан, поскольку Христос, в которого они, дескать, верят, учил: «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует». — От Матф., 19:9. .

Против развода настроены и все государства. За последние десятилетия многие среди них, прежде всего западные государства, где проблема развода стоит особенно остро, ужесточили бракоразводный процесс. Ужесточение принимает различные формы, в том числе и путем увеличения расходов на развод. Тем не менее институт развода существует. И в этом тоже проявление инстинкта самосохранения государства. Брак, который перестал соответствовать своему предназначению, должен быть расторгнут. Обоснований для развода может быть множество. О некоторых из них речь пойдет в следующей главе. Здесь же есть смысл остановиться на причинах, так сказать, объективного характера.

Теоретически основной и единственной причиной развода может быть только прекращение любви между мужем и женой. Все остальные мотивы: измена, имущественные распри и дрязги по поводу так называемого равноправия в семье — это следствия конца любви. Как ни странно, с таким положением многие могут согласиться. Проблема же в том, что у всех разные представления о самой любви. Вряд ли кто размышлял над ней в том ключе, в каком она исследуется в этой работе. В русских словарях синонимов, например, слово страсть объясняется как «сильная, глубокая любовь»; с чувством любви среди «старорусских» ассоциируют жалость, терпение и т. д. Аналогичные определения можно найти в словарях и других наций. Поскольку нет научной основы для понимания этого «не научного» понятия, то нет и четкого критерия в оценке его. И как следствие, прекращение или отсутствие любви между мужем и женой не является причиной для развода. По крайней мере, это не аргумент в судах. На мой же взгляд, повторяю еще раз, прекращение любви — единственный повод для развода.

Другая проблема заключается в том, что у многих семей брак вообще не обязательно строится на любви. Дружба, привычка, удобство, дети и т. д., по мнению многих, более важные причины для создания семьи и сохранения брака, чем «мимолетная любовь». Некоторые во всем этом испытывают счастье. Но даже если семья не очень счастливая и если даже совсем несчастлива, то все равно надо терпеть «узы» брака ради перечисленных выше факторов. Богословы же вообще утверждают, что раз брак создан богом, то «некоторым людям надо нести на себе тяготы несчастливого брака. И это — меньшее зло, чем массовый развал семей, который мы наблюдаем в наши дни» (Christenson, p. 26). Я не исключаю, что Кристенсон прав, и все же несчастный брак — это несчастные дети, это — несчастные супруги.

Убедительным аргументом в пользу развода для суда является измена одного из супругов. Хотя это не причина, а следствие, тем не менее — это аргумент. Значительно хуже, когда супруги, зная об измене кого-то из них, не расходятся. Например, современные женщины из богатых «семей» терпят измены своих мужей, конечно же, не из-за детей, а чаще всего из-за имущества. Такого типа жена, смотрящая сквозь пальцы «на похождения мужа», не только не обладает чувством достоинства, но и просто не имеет человеческих измерений. К этой же категории относится и так называемый муж, окруженный любовницами и уверяющий, что он любит свою жену. Такая «норма» взаимоотношений характерна для определенного слоя общества, для которого сохранение «семьи» связано в основном с формальной необходимостью иметь некий статус, соответствующий стандартам его окружения. И в том, и в другом случае все равно мы имеем не семью, а извращенную пародию на семью, имитацию, суррогат.

Такие браки должны быть расторгнуты.

На мой взгляд, естественной причиной развода могут оказаться диспропорции в развитии супругов. Это проблема весьма серьезная. Самый часто встречающийся глубоко ошибочный вариант образования семьи, когда мужчина и женщина находятся на качественно разном уровне развития. Или после складывания семьи кто-то из супругов вырвался вперед в своем развитии, а другой отстал. Начинается взаимонепонимание, вызванное различным уровнем знаний, интеллекта. В таком браке не совпадают интересы, ценности, что естественно ведет подобную «совместность» к полному смысловому распаду. Закон разрушения в таких семьях работает сильнее, чем закон созидания. Жить с человеком, который не понимает сути деятельности другого, невозможно хотя бы уже потому, что сама эта деятельность должна оплодотворяться другой стороной. Иначе взаимообщение в семье будет сведено к домашнему хозяйству и воспитанию детей. При всей их важности исчезает главный стержень развития супружеской пары — становление личностей. Естественно, этот дисбаланс прежде всего осознает «продвинутая» сторона, которая обычно является инициатором развода. Но бывает и так, что более развитый член семьи не решается на развод (ради детей, привычек, мнения окружающих и т. д.). Он остается в семье. Через некоторое время происходит откат: он становится таким же, как и его/ее вторая половина, менее развитая сторона. Происходит деградация личности и семьи в целом. Это неполноценная семья. Таких браков очень много, но это тот случай, когда подходит второе значение слова «брак» в русском языке: брак с браком. Личность в таком браке полностью теряет свое качество уже потому, что добровольно избирает себе в ровню человека с обывательскими ценностями. Эсхил на этот счет дал ценный совет: