Даниэль Лазар - Ложь Тимоти Снайдера

В книге Тимоти Снайдера «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» Сталин приравнивается к Гитлеру. А партизаны — в том числе и бойцы-евреи — представлены как те, кто лишь провоцировал немецкие преступления.

Солдаты, водружающие советский флаг на Рейхстаг, 1945. Фото Евгения Халдея

Когда плохая книга приобретает значение? Когда она касается важной темы, будоражащей и ум, и чувства, как, например, нацизм и Холокост. Или когда её доводы находят отклик, захватывают воображение части читающей публики и в значительной степени сказываются на общественной мысли.

Одной из таких книг стало опубликованное в 1996 году сочинение Даниэля Гольдхагена «Усердные палачи Гитлера: простые немцы и Холокост», где доказывалось, что истинной причиной смерти шести миллионов евреев был не нацизм сам по себе, а идея «исключительности», овладевшая немецким массовым сознанием десятилетиями раньше, уничтожить которую смогла только американизация. Нечего и говорить, настоящая услада для ушей поклонников «незаменимой нации».

Более актуальным примером является книга Тимоти Снайдера под названием «Кровавые земли. Европа между Гитлером и Сталиным» — динамичный рассказ о мучительных страданиях Восточной Европы в 1933–1945 гг. Книга «Кровавые земли» стала бестселлером в США, Германии и Польше, получила многочисленные награды и была переведена на двадцать шесть языков. Ей расточались щедрые славословия. Энн Аппельбаум в «Нью-Йоркском книжном обозрении» назвала эту книгу «смелой и оригинальной», Сэмюэль Мойн в «Нэйшн» — «выдающимся, даже триумфальным достижением», Адам Хохшильд в «Харперс Мэгэзин» описал её как «имеющую огромное значение», а Нил Ашерсон в газете «Гардиан» превознёс Снайдера как «замечательного писателя, равно как и выдающегося исследователя».

В мгновение ока Снайдер оказался вознесён на высшую ступень в сонме мудрецов и получил благодаря «Кровавым землям» желанную должность постоянного сотрудника «Нью-Йоркского книжного обозрения», где он разглагольствует уже не только о Восточной Европе, но и о «Движении чаепития», идеологических деформациях республиканцев и других подобных темах.

Кризис на Украине забросил его ещё выше. С тех пор, как кризис обострился в начале ноября 2013 года, Снайдер, сочетая академический анализ с глубокой симпатией к постсоветским «революциям» 1989–1991 гг., наштамповал больше двух десятков публикаций. В своих статьях, появившихся в «Нью-Йоркском книжном обозрении», «Файнэншл Таймс», «Ди Вельт» и других подобных средствах массовой информации, он безустанно твердил, что дело не в присутствии нескольких ультраправых активистов на баррикадах в Киеве, но в беспрецедентном захвате власти, осуществляемом Путиным в Москве.

По мере развития событий его тон стал достаточно сдержанным, но в целом сохранялся. В апреле, после присоединения Крыма, Снайдер писал, что Путин представляет угрозу не только для Украины, но и для всего европейского сообщества. Как он утверждал, на уме российского лидера две цели:

«...создание зоны свободной торговли между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном, а также разрушение Европейского Союза путём поддержки европейских крайне правых. Имперский социальный консерватизм обеспечивает прикрытие для этой чрезвычайно простой задачи. Путинский режим зависит от продаж углеводородов в Европу. Объединённая Европа могла бы вести [независимую] энергетическую политику... [тогда как] Европа раздробленная будет оставаться в зависимости от российских углеводородов. Отдельные национальные государства должны оказаться сговорчивее ЕС».

Цель — ослабить и разделить ЕС так, чтобы тот отдался на милость не только «Газпрома», но и возродившегося российского империализма. Азиатский деспотизм, как пишет Снайдер, пойди Путин по этому пути, установился бы «от Лиссабона до Владивостока». «Раньше политики и интеллектуалы говорили, что у европейского проекта нет альтернативы, — продолжает он, — но теперь она есть: Евразия». В «Нью рипаблик» он заявил:

«Сталин полагал, что союз с Гитлером, другими словами, сотрудничество с европейскими крайне правыми — ключ к разрушению Европы. Он ожидал, что немецко-советский союз мог обратить Германию против её западных соседей и привести к ослаблению или даже уничтожению европейского капитализма. Это не так уж далеко от некоторых нынешних путинских расчетов».