Юлия Куликова - «Галльская империя» от Постума до Тетриков

Польский исследователь Т. Котула в своей небольшой публикации попытался систематизировать представления о Постуме и его «империи», существующие в современной историографии [53] Kotula T. Lusurpateur Postume et son «empire» gaulois // EOS. 1987. Vol. LXXV P. 353–367. .

По прежнему не утихают дискуссии по вопросу хронологии «Галльской империи». Исследователи, чтобы добиться результатов, основывают свои труды и публикации либо только на эпиграфических источниках [54] Patti G. Cronologia degli imperatori gallici //Epigraphies 1953 [1955]. Vol.XV P. 66–89. , либо на нумизматических [55] WIIIger H. J. Studien zur chronologie des Galienus und Postumus. Diss. Saarbriicken, 1966; Drinicwater J. F. Coin Hoards and the Chronology of the Gallic Emperors // Britannia. 1974. № 5. P. 293–302. , либо пытаются привлечь археологические данные [56] Mattingly H. Notes on the chronology of the Roman imperors from Valerian to Diocletian // Journal of Egyptian Archaeology 1927. Vol. 13. P. 14–18; Lopuzansici G. La date dela capture de Valerien et la chronologie des empereurs gaulois. Brusseles, 1951. (Cahiers de lTnstitut des Etudes Polonaises en Belgique, 9); Lijckger H. J. Eine unbekannte Munze aus dem letzten Jahre des Postumus // Germania. 1919. Bd.1–2. S. 19–20. .

Таким образом, представления о «Галльской империи» постоянно расширяются. То, что в конце XIX века было лишь предположениями, в XXI в. — получили веские доказательства или опровержение. Среди множества работ очень мало трудов, посвященных непосредственно «Галльской империи» и правлению галльских императоров, но и имеющиеся исследования не раскрывают многие важные аспекты в этой проблематике. Например, «кельтское возрождение». Этот термин был введен А. Альфельди, его поддержал Р. Макмаллен, который, правда, не был полностью согласен с мнением немецкого исследователя, утверждавшего, что период существования «Галльской империи» следует считать периодом возрождения кельтов как нации, освободившейся из-под долгого гнета римской культуры. И. Кениг, соглашаясь с Р. Макмалленом, убедительно доказывает на археологическом материале, что в середине III в. уже ни в коей мере нельзя говорить о возрождении кельтской нации, ее культуры в чистом виде, как нельзя и говорить о полном возвращении к традициям и укладу до римского завоевания. Дж. Дринкуотер все-таки настаивает на точке зрения, что «кельтское возрождение» имело место, обосновывая ее отдельными данными археологических находок, например, орнаментом на гончарных изделиях. Дискуссия по этому вопросу продолжается, вовлекая все новых исследователей, привлекая новые источники [57] Tresors monetaires. 1992. Vol. 13: recherches sur le monnayage de Postum. Paris, 1992; Kaenel H.H. von et al. DerMiinzhort aus dem GutshofinNefenbach: Antoninianeund Denar e von Septimius Severus bis Postumus. Zurich, 1993; Schulzki H.J. Die Antoninianpragung der Gallischen Kaiser von Postumus bis Tetricus — Typenkatalogder regularen und nach gepgragten Miinzen. Bonn, 1996. .

В современном мире, когда мы только осознаем уроки прошлого, особенно актуальным становится изучение того, как на отдельно взятой территории талантливый политик и военачальник сумел найти пути прекращения общеимперского кризиса. Не менее важным кажется и исследование феномена сепаратизма, возникшего в сильнейшей на тот момент Римской державе и особенно ярко проявившийся именно в «Галльской империи». Тема «Галльской империи» относится к остродискусионным проблемам современной историографии. Однако среди отечественных исследователей она не получила должного внимания.

Предлагаемая вниманию читателей монография посвящена изучению одного из самых сложных периодов истории Римской империи и рассматривает существование такого образования, которое можно с уверенностью назвать status in statu — «Галльской империи».

К середине III в. н. э. политическое и социально-экономическое развитие Рима как государства привело к кризисным явлениям, пошатнувшим основы империи. Рим уже стал огромной империей, а управление ею изменялось с большими трудностями и опозданием. Рушилась хозяйственная система, сложившаяся в «золотой век» Антонинов. Причиной этого была политика римских императоров. Провинции облагались все новыми налогами и повинностями. Вести хозяйство мелким и средним земельным собственникам, крестьянам и арендаторам становилось невыгодным, а подчас и убыточным. Это приводило к запустению посевных площадей, разорению широких слоев населения, в том числе ремесленников и торговцев, ухудшению качества ремесленных изделий [58] Белова Н. Н. К истории гончарного ремесла в Римской Галлии в I–III вв.// Античная древность и средние века: сб.: вып. 5. Свердловск, 1966. С. 3–21.; Reece R. The third century: crisis or change? //The Roman West… — Part. 1. P. 28; Milett M. Whose crisis? The Archaeology ofthe third century: A warning // The Roman West… — Part II. P. 525–529; Porter H. Environmental change in the third century // The Roman West… — Part II. P. 353. . социально-экономические изменения в римском обществе были также вызваны падением роли рабского труда, ставшим экономически невыгодным и убыточным. Тем не менее, многие хозяйства не спешили заменять его наемным.