Отдельные факты истории западных провинций этого периода предоставляют нам христианские авторы: Евсевий, Григорий Турский, Фредегар, Киприан, а также Петр Патрикий, чей труд лишь частично сохранился до наших дней.
Эпиграфические, нумизматические и археологические данные удостоверяют сведения античных авторов и позволяют отвергнуть сверхкритический взгляд на труды некоторых из них. Современная источниковая база позволяет достаточно детально и адекватно судить о галльских императорах и выстроить более или менее целостную картину политической и социально-экономической жизни «Галльской империи». Монография ставит своей целью осветить неизвестные и ранее спорные факты, касающиеся внутренней жизни «Галльской империи» и правления галльских императоров, основываясь на полном комплексе имеющихся в распоряжении источников: нарративных, археологических, эпиграфических и нумизматических.
В историографии существуют две точки зрения на характер «Галльской империи». Первая группа исследователей — А. Альфельди, М. Бувьер-Ажам, И. Кёниг, Е. М. Штаерман, полагает, что в 60-70-е гг. III в. н. э. появилось самостоятельное государственное образование во главе с суверенным императором. Вторая группа уверены, что галльские императоры не считали себя суверенными правителями, а видели себя частью Римской империи (Р. Макмаллен, Т. Котула, П. Бастьен). Именно последняя точка зрения усиливается теорией о том, что галльские императоры считали себя полновластными римскими владыками (Дж. Дринкуотер, И. П. Сергеев).
В конце XIX — нач. XX вв. археологических данных, а также нумизматических и эпиграфических источников было недостаточно, чтобы ученые-антиковеды всерьез воспринимали свидетельства ряда античных авторов, таких как Требеллий Поллион, о галльских императорах. И все же, подчас, некоторым исследователям удалось предвосхитить многие находки, позволившие по-другому взглянуть на «эпоху солдатских императоров» в целом, и на «Галльскую империю», в частности.
Отечественная историография с нач. XX в. рассматривает феномен сепаратизма в Галлии вскользь в общем ракурсе истории Римского государства. Интересно, что термин «Галльская империя» не употреблялся. Однако термин «галльские императоры» в отечественной науке появляется у ряда исследователей, например, С. И. Ковалева [14] Ковалев С. И. История Рима / Под общ. ред. Э. Д. Фролова. — изде новое, испр. и доп. СПб, 2003. С. 755–756.
. В работе ученого Ф. Ф. Зелинского период III в. рассматривается как время заката Римской империи [15] Зелинский Ф. Ф. Римская империя / Пер. с польск И. А. Папчинской. СПб, 1999.
. Ф. Ф. Зелинский с уверенностью оперирует свидетельствами античных авторов, касающимися существования «Галльской империи». К сожалению, Ф. Ф. Зелинский не смог понять значимости такой личности как Постум, говоря следующее: «теперь же какойнибудь Постум, завладев со своим войском Галлией, довольствовался положением галльского императора» [16] Там же. С. 377.
.
Безусловным авторитетом в исследовании проблемы кризиса III века является Е. М. Штаерман, которая утверждала, что кризис в Римской империи этого периода был системным и зависел от изжившего себя рабовладельческого способа производства [17] Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в Западных провинциях Римской империи. Μ., 1957; Штаерман Е. М. Кризис III века в Римской империи // ВИ. 1977. № 5. С. 142.
. В отношении «Галльской империи» собранная Е. М. Штаерман источниковедческая база позволила увидеть целостность этого государства и его значимость в целом.
Точку зрения Е. М. Штаерман на природу кризиса пытаются опровергнуть Η. Н. Белова и М. Я. Сюзюмов. В своей статье они утверждали, что кризис III века не был кризисом рабовладельческого строя в целом. По их мнению, общая нестабильность империи в III в. обусловливалась продолжением традиционной политики управления государством, как государством-полисом, и концентрации богатств в городе Риме [18] Белова Н. Н., Сюзюмов Н. О. К вопросу о кризисе в Римской империи в III в. // Античная древность и средние века: вып.15. Свердловск, 1978. С. 5–20.
. А. В. Игнатенко считает, что кризис III в. (хотя и был по своему характеру социально-экономическим и политическим одновременно) — прежде всего, кризис римской военной организации. Причиной крушения «Галльской империи», как и причиной сдачи Тетрика императору Аврелиану, автор считает народные выступления и, в частности, движение багаудов [19] Игнатенко А. В. Армия в Риме в период кризиса III в. (политическая роль армии и изменение ее организационноправовых основ) // Правовые идеи и государственные учреждения: историкоюридические исследования: межвуз. сб. Свердловск, 1980. С. 20–32.
.
Читать дальше