Константин Вержбицкий - Развитие системы принципата при императоре Тиберии (14–37 гг. н. э.)

Годы после казни Сеяна стали самым мрачным периодом принципата Тиберия. Принцепс старел, подозрительность, и прежде свойственная ему, с возрастом развилась в своего рода манию. В своей подозрительности этот император под конец жизни дошёл до того, что с помощью астрологов и магов гадал о будущей судьбе внушавших ему опасения людей и казнил тех из них, кому гадатели предсказывали высшую власть (Dio, LVII, 19). Терзаемый страхами, которые усердно разжигал в нём Макрон, и посещавшими порой его душу угрызениями совести, Тиберий искал забвения в разврате (Tac. Ann., VI, 6; Suet. Tib., 43–45, 67).

Он всё более упускал из рук бразды государственного управления, и контроль над ситуацией постепенно переходил в руки префекта преторианцев. Согласно завещанию Тиберия, составленному в 35 г., внуки принцепса Гай и Гемелл становились его равноправными наследниками (Suet. Tib., 76; Calig., 14). Макрон сделал ставку на старшего из них, Гая. Его жена Энния по приказу мужа стала любовницей Калигулы, и тот даже обещал на ней жениться (Tac. Ann., VI, 45–46; Suet., Calig., 12).

В начале 37 г. Тиберий заболел и к марту стал очень плох. Врач принцепса Харикл обещал Гаю и Макрону, что император не протянет и двух дней (Tac. Ann., VI, 50). Они поспешили объявить сбор своих сторонников и разослали гонцов к войскам и наместникам. 16 марта 37 года с Тиберием случился обморок: Гай уже принимал поздравления, как вдруг старый император очнулся. Гай растерялся, среди собравшихся началась паника, но Макрон, сохраняя присутствие духа, приказал задушить Тиберия.

Таков, если верить Тациту, был конец Тиберия (Tac. Ann., VI, 50). Его преемником стал Гай Цезарь. Редко какого принцепса так восторженно приветствовали, и лишь на немногих возлагали столько надежд, как на него (Suet. Calig., 13–14), но все надежды римлян были безжалостно разбиты. Тиберий оказался, таким образом, родоначальником целой династии императоров-деспотов, правивших Римом в течение большей части I в. н. э.

Процесс ужесточения императорского режима, усиления его авторитарного характера после смерти Тиберия продолжился. И дело здесь отнюдь не в личных качествах его наследников, хотя и они, разумеется, играли определённую роль. Эволюция системы принципата носила объективный характер и была порождена самой сущностью этого режима, в котором реальное полновластие императора, бывшего фактическим хозяином положения, сочеталось с юридическим дуализмом и господством консервативной республиканской идеологии. В этих условиях политические репрессии в руках уже по сути монархического правительства империи оказались сильнейшим средством давления на общество, давления, с помощью которого властелины Рима стремились вытравить из сознания своих подданных последние республиканские иллюзии. Римская монархия вышла из младенческого возраста: окрепнув и возмужав, она должна была расстаться с республиканизмом, в который долгое время была закутана как грудное дитя в пелёнки.

Воздействие террора Тиберия и его преемников на римское общество было чрезвычайно сильным. Древние авторы и в первую очередь Тацит, всячески подчёркивают то разрушительное влияние, которое политические преследования оказали на римские нравы. В описании процессов о laesa majestas у Тацита буквально всё поражает и ужасает читателя: подлость доносчиков, невероятный характер сфабрикованных обвинений, бессилие подсудимых и та поистине нечеловеческая покорность, с которой получившие от принцепса приказание умереть спешили уйти из жизни. Однако террор имел и другие важные последствия, и на некоторых из них нам хотелось бы остановиться подробнее.

Переход от республики к империи — событие революционного значения для римской истории [456] Термин "революция" применительно к событиям римской истории рубежа старой и новой эры был введён в научный оборот М. И. Ростовцевым в небольшой монографии "Рождение Римской Империи", вышедшей в Петрограде в 1918 году. В дальнейшем теория "римской революции" была развита М. И. Ростовцевым в его фундаментальном труде "Социально-экономическая история Римской Империи" и приобрела широкую популярность в научных кругах (Ростовцев М. И. 1) Рождение Римской Империи. Петроград, 1918; 2) The social and economic history of Roman Empire. Oxford, 1927; Syme R. The Roman revolution. Oxford, 1939; Cowell J. R. The revolutions of ancient Rome. Oxford, 1968). В отечественном антиковедении, где, по понятным причинам, концепции М. И. Ростовцева и его последователей не получили такого распространения, как на Западе, термин "революция" для обозначения перехода от республики к империи также используется (Ковалёв С. И. История Рима. Л., 1986. С. 505). Таким образом, можно сказать, что данный термин прочно закрепился в исторической науке и удачно отражает суть коренного перелома в развитии римского государства в конце I века до н. э. — вовсе не казался таковым современникам Августа. Те несомненные и ощутимые для каждого блага, которые принёс принципат, гражданский мир, личная безопасность, экономическое процветание, как бы заслонили собой свершившиеся политические перемены.