Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

Попытка повернуть вспять общественно-политическое развитие страны после глубоких преобразований во всех сферах жизни вызвала многочисленные конфликты и острое недовольство общества. Недостатки крестьянской реформы, начавшие выявляться к 1870 м гг., и связанное с ними бедственное положение народа, социальная и идейная нестабильность, неизбежные в период кардинальных перемен, усугублялись безынициативностью правительства. К середине 1870-х гг. в России назрел новый общественный кризис, в ходе которого радикальное крыло революционного движения — революционеры-народники — перешло к террористической борьбе.

1 марта 1881 г.Правительство попыталось подавить недовольство ужесточением репрессий. Значительная часть империи фактически была объявлена на военном положении, но результатов эта политика не принесла, поскольку в тогдашней России очень многие тайно или явно сочувствовали революционерам. После того как император едва не погиб от взрыва в Зимнем дворце (февраль 1880 г.), у власти с диктаторскими полномочиями был поставлен видный военачальник М. Т. Лорис-Меликов . Боевой генерал оказался гибким политиком. Упорядочив и ужесточив преследование террористов, он пошел на уступки умеренным слоям общества. Реже стали внесудебные репрессии, терпимее отношение к земству и печати.

Несмотря на то что курс Лорис-Меликова вызвал острое недовольство консерваторов, значительная часть общества встретила его с одобрением. Либералы называли систему Лорис-Меликова «диктатурой сердца» (революционеры говорили, что это «политика лисьего хвоста и волчьей пасти»). Увенчаться курс Лорис-Меликова должен был созывом представительства — совещательного органа наподобие Редакционных комиссий с участием депутатов от земств и городов. Здесь предполагалось обсудить вопрос о дополнениях к крестьянской реформе, положениям о земствах и городах. Утром 1 марта 1881 г. Александр II принципиально одобрил проект, а через несколько часов погиб от бомбы террориста. Смерть царя-реформатора подорвала влияние сторонников преобразований в правительстве, сделала неизбежным свертывание и пересмотр реформ.

В период, непосредственно предшествовавший реформе 1861 г. и сразу после ее провозглашения, русское общество пережило сложную эволюцию. Первые годы после воцарения Александра II (1855–1857) были отмечены единством общественных настроений, стремлением к преобразованию николаевских порядков, искренней симпатией к молодому царю. Но вскоре выяснилось, что пределы грядущего освобождения все понимают по-разному; что отмена крепостного права серьезно затронет материальные интересы разных классов. Правительство, привыкшее к полной покорности, раздражалось от малейших проявлений вольномыслия. Это больно ранило общество, в котором за николаевские годы укоренилась острая неприязнь к бюрократии. В 1858–1859 гг. началось расхождение между властью и общественным мнением, а в самом обществе назрел раскол.

Разночинская интеллигенция.На левом фланге выделилась радикальная (революционно-демократическая) группировка. Проповедь радикализма находила живой отклик в русском обществе, переживавшем период глубоких перемен. Сословные границы разрушались; реформы в сфере образования открыли высшую школу для всех сословий. Складывался особый слой профессионалов умственного труда (интеллигенция), в значительной степени состоявший из разночинцев — выходцев из обедневшего дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства. Именно этот слой стал социальной основой революционного движения в пореформенной России.

Порвав с прежней средой, интеллигенты-разночинцы освобождались от вековых сословных традиций, стремились к решительной переделке мира, враждебно относясь к устоям старого строя — государству и церкви. Внимание интеллигенции было заострено на общественных переустройствах. Этой задаче должны были подчиняться наука, литература, искусство и другие сферы духовной жизни. В общественную жизнь разночинцы приносили горькое чувство озлобленности: зачастую им приходилось тяжким трудом добиваться того, что «баре» имели от рождения. Самодержавие усугубляло радикализм интеллигенции, отстраняя ее от политики и широкой общественной деятельности.

Главный носитель просвещения, интеллигенция искренне верила, что ей под силу менять пути развития России. Вместе с тем интеллигенты-разночинцы болезненно переживали разрыв с «простым народом», мучились чувством вины перед ним. Задача сближения с народом, стремление оплатить свой «долг» крестьянству стали важнейшей особенностью мировоззрения разночинской интеллигенции.