Александр Орлов - Основы курса истории России (Учебник. 2-е издание)

Реформы в сфере образования.Развитие капиталистических отношений в экономике, деятельность новых судов и органов местного самоуправления, внедрение новых порядков армии делали насущной задачей максимально широкое развитие образования. Поэтому реформы не могли не затронуть систему учебных заведений. Важнейшую роль в проведении реформ сферы образования играл близкий соратник великого князя Константина Николаевича, министр народного просвещения А. В. Головнин.

По уставу 1863 г. университетам возвращалась отобранная у них при Николае I автономия. Вводилась выборность ректора, деканов, профессоров. Университетский совет стал сам решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы, а представитель правительственной администрации — попечитель учебного округа — лишь наблюдал за его работой. Вместе с тем студенты (в отличие от профессуры) корпоративных прав не получили, что вело к напряженности в университетах, периодическим студенческим волнениям.

Гимназический устав 1864 г. объявлял средние учебные заведения открытыми для представителей всех сословий и вероисповеданий. Чтобы максимально полно учесть потребности страны в специалистах разного профиля, вводилось два типа гимназий. В классических глубже изучались гуманитарные, в реальных — естественные и точные науки. Было положено начало созданию высших и средних учебных заведений для женщин.

Важные изменения произошли также и в организации начального образования. Согласно « Положению о начальных училищах » (1864) школы для народа могли создаваться как государственными органами, так и церковью, органами общественного самоуправления (земства и городские думы) и частными лицами. Правительство оставляло за собой общий надзор за сферой начального образования.

Одновременно с расширением прерогатив общества в сфере просвещения был облегчен и его доступ к информации. Расширилась свобода печати . В 1865 г. была отменена предварительная цензура для книг и столичных периодических изданий. Теперь представители администрации могли наказать редакторов и издателей за уже опубликованные материалы (карательная цензура). Для этого у министра внутренних дел, ведавшего цензурой, был, как говорили современники, «кнут о двух концах»: либо судебное преследование, либо административные взыскания. К числу административных взысканий относились предостережение (после трех предостережений журнал или газета закрывались), штраф, приостановка издания. Для провинциальной печати и массовых народных изданий цензура сохранялась. Сохранялась и особая духовная цензура.

Значение Великих реформ.Преобразования 1860–1870-х гг. существенно изменили облик России, что дало современникам повод называть их Великими. В ходе проведения реформ миллионы бывших крепостных, получив гражданские права, включались в общественную жизнь.

Был сделан важный шаг к сближению сословий, а в перспективе — к утверждению гражданского равенства всех подданных Российской империи. По оценкам историков, в эти годы в России происходило становление гражданского общества (т. е. общества самостоятельного, живущего независимой от государства жизнью) и правового государства (системы, в которой деятельность власти ограничена законом).

Каждая из реформ 1860–1870-х гг. внесла значительный вклад в совершенствование системы общественных отношений в России. Новый суд — в целом скорый и правый — укреплял гражданский порядок, воспитывал в населении чувство законности, приучал к соблюдению правовых норм. Благодаря деятельности земств в деревне появились врачи, агрономы, ветеринары. Открывались начальные школы, проводились широкомасштабные статистические исследования, позволившие получить более точные данные о социально-экономическом развитии России. Расширение свободы слова, преподавания, научного поиска стало основой для успехов российской науки и способствовало росту политической культуры общества.

Опираясь на институты самоуправления, общественные силы развернули работу, которая была не по силам правительственной администрации. Раскрепощенная энергия, инициатива и личная заинтересованность граждан стали для государства важным ресурсом в решении общенациональных задач. Но путь преобразований «сверху» был глубоко противоречив. Он не затронул той силы, которая проводила реформы, — самодержавной власти. Последняя постепенно начала вступать во все более острый конфликт с институтами общественного самоуправления.